좋은 정치란 어떤 정책을 펼치냐는 것이다

<정관용> -안녕하십니까?
일요진단, 정관용입니다.
민주주의 교과서에 따르자면 우리 국회는 글자 그대로 민의의 전당입니다.
하지만 우리 국민들은 그 민의의 전당이어야 할 국회에 대해서 따가운 시선을 보내고 있는 것이 사실입니다.
수백억의 불법자금 이야기, 또 민생은 팽개친 채 각 당이 무한투쟁을 일삼는 모습, 바로 이런 정치에 대해서 국민들은 실망감을 표출하고 있습니다.

그렇지만 무작정 비난만 하고 있을 수는 없는 것이 국회가 재의를 하지 못할 때 결국 그 피해는 고스란히 국민에게 돌아가기 때문인데요.
우리 국회, 어떤 몫을 제대로 해내야 할 것인지 오늘 박관용 국회의장을 모시고 최근의 정국 전반에 대해서 말씀을 듣겠습니다.

의장님, 어서 나오십시오.
<박관용> -반갑습니다.

<정관용> -최근에 신문만 펼쳐도, 뉴스만 봐도 수백억 이야기들이 자꾸만 나오는데 의장님께서도 좀 착잡하시겠습니다.

<박관용> -사실 오늘 KBS의 부름을 받고 오기는 왔습니다마는 대단히 두렵고 국민 보기가 부끄럽고 죄송한 기분으로 왔습니다.
오늘 국민에게 여러 가지 부분에 대해서 사과하고 겸손하게 이 난국을 타개해 보자는 데 의견을 같이 하기 위해서 제가 용기를 내서 이 자리에 나왔습니다.

<정관용> -수십년 정치를 해 오셨는데 정치자금 문제라고 하는 게 어제, 오늘의 문제는 아니지 않겠습니까?
그 문제의 근원은 어디에 있다고 생각하시고 그 해법은 어디서 찾아야 한다고 보시는지, 우선 일반론적으로 시작하겠습니다.

<박관용> -요즘 정치자금 그러면 아주 혐오의 대상이고 그것 좀 없앨 수 없느냐, 아마 일반적으로 그렇게 생각하시리라고 믿습니다.
그런 국민들의 생각은 누구나 당연하고 이해는 충분히 갑니다.

그러나 정치를 함에 있어서는 회사를 경영하는 데 운영자금이 있듯이 정치는 또한 정치영역을 운영해 가는 데 있어서 자금은 꼭 필요한 것입니다.
그래서 학자들은 필요의 악이라고 말합니다.
또 정치인의 모유라고도 말합니다.
미국에서는 심지어 돈이 말한다라고 말하는 정치인도 많이 있습니다.

우리도 이제 필요한 이 악을 어떻게 투명하게, 어떻게 적정성 있게, 어떻게 공정하게 조성하고 운영하느냐 하는 문제입니다.
그 동안에 1965년 정치자금법이 제정되고 난 뒤에 13차례에 걸친 개정이 있었지만 그 제도와 법과 현실이 너무 괴리가 큽니다.
이 차이 때문에 이런 일이 일어납니다.

이제 이걸 기회로 해서 정치자금을 투명하게, 적정하게, 공정하게 할 수 있도록 제도를 완벽하게 다듬는 일이 의장으로서 해야 할 일이라는 생각을 가지고 이 작업을 하고 있습니다.

<정관용> -법과 현실을 일치시키는 작업이다, 말씀인데요.
앞으로 해야 할 일, 과제는 그렇겠고 국민들은 과거를 제대로 정리해야 앞날에 할 일도 할 수 있지 않겠느냐, 이런 시선을 보내고 있습니다.

과거를 정리한 부분에서 대선자금 수사가 한창 진행중인데, 그 부분에 대한 전반적인 평가는 어떻게 내리고 계십니까?

<박관용> -네, 그렇습니다.
우리가 새롭게 출발하기 위해서는 과거의 반성을 토대로 삼아야 한다고 믿습니다.
그래서 과거의 잘못된 불법자금을 조사하고 내용을 국민에게 밝히고 새롭게 출발해야 합니다.

그러면 과연 과거의 정치자금을 언제까지로 할 것이냐. 저는 아마 지난 50년 정당사, 선거사를 통해서 보면 계속 하다 보면 저는 한 50년 전까지 올라가리라고 믿습니다.
아마 그것만 캐도 몇 개는 있을 것입니다.
정말 이 잘못된 관행을 단절해야 되겠는데, 언제, 어느 시점에서 단절을 할 것이냐 하는 문제는 우리가 국민적 동의를 얻어내는 작업이 필요하다.
다시 말하면 지도자가 이 문제에 관해서 국민적 동의를 얻고 새롭게 출발하는 제도적 개선, 또 개혁안의 마련, 미래 지향적으로 가는 그 시점은 있어야 된다고 생각합니다.

<정관용> -국민적 동의를 얻는다라는 표현을 쓰셨는데 언제까지 할 것이냐, 그 문제 말씀이시죠?
<박관용> -예.
<정관용> -현재 진행중인 것은 어쨌든 바로 작년에 사용됐던 대선자금의 수사로 국한되는 것 같습니다.
그 이전까지 거슬러 가지는 않고요.
그 대선자금 부분은 어느 선까지 해야 한다고 보시는지요, 조금 구체적으로 들어가서요.

<박관용> -구체적으로 제가 국민적 동의를 얻어야 할 부분이기 때문에 제가 선을 제시하기는 어렵습니다마는 현재 제기되고 있는 문제, 의혹이 있다고 얘기되고 있는 부분까지가 그 선이 되지 않겠느냐.
왜, 지금 우리 사회가 매우 어지럽습니다, 혼란스럽습니다.
경제는 대단히 어렵고 실업자는 늘고 있고 투자는 하지 않고 직장은 늘어나지 않고 있습니다.
이와 같은 어려운 상황을 고려해 볼 때 의혹이 제기된 부분, 지금 제기된 문제점 등을 정리하고 미래지향적으로 나가는 데 대한 국민적 통합을 얻어내는 지도자의 단언이 필요하다고 생각합니다.

<정관용> -우선 지도자의 단안과 국민적 동의를 얻기 위해서는 현재 진행중인 수사가 마무리가 되어야 할 텐데 말이죠. 지금 현재 수사에 대해서 각 당들이 편파적이다, 그렇지 않다, 설왕설래 논란이 많거든요.
그런 부분에 대한 견해는 어떠신지요?
<박관용> -정당의 목적은 선거에서 어떻게 하면 국민의 지지를 받아서 승리하고 예를 들어서 국민적 지지를 획득해 나가게 하는 철저한 자기 이해관계에 의해서 운영됐다, 정권도 저는 예외가 아니라고 생각됩니다.

대선자금이 지금 조사중에 있습니다마는 불과 총선거가 4개월 앞으로 다가오고 있습니다.
총선거와 대선자금이 과연 얼마나 이해관계를 가지고 있느냐, 상관관계에 있느냐, 그걸 각 정당에서는 고려 안 할 리가 없을 것입니다.
따라서 공방이 있을 수 있다고 봅니다.
그 공방이 어느 누구의 주장이 옳은지의 여부는 국민이 판단할 것입니다.

다만 이 기회에 최소한 이 정부는 이 문제에 대해서 그런 총선 전략적 차원이 아니라 어떻게 하면 우리 사회를 안정시키고 경제를 보다 성장쪽으로 끌고 갈 수 있을 것이냐에 대해서 초점을 맞춰서 판단해야 된다, 그런 생각입니다.

<정관용> -총선을 의식해서 각 당은 공방을 벌일 수밖에 없다.
그런데 공방이 계속 가다 보면 수사 결과가 나와도 누구도 승복하지 않는 상황, 어떤 면에서는 가장 불행한 상황이라고도 볼 수 있을 텐데요.
그런 상황이 오지 않을까요?
<박관용> -그 공방과 검찰은 따로 독립된 각자의 기관이기 때문에 정치공방은 공방이고 검찰은 검찰의 역할을 해야 되겠죠. 다만 검찰이 국민들로부터 과거에 불신을 받아왔던 과거는 우리가 보장할 수가 없습니다.
이제 이번 기회에 그걸 말끔히 씻을 수 있는 계기라고 생각하고 공정한 입장에서 준다면 각 정당의 공방은 국민들이 심판할 것입니다.

4개월 이후면 이 공방의 결과가 선거에 반영되리라고 보기 때문에 각 정당이 무리한 행동은 못 할 것이다, 저는 그렇게 봅니다.

<정관용> -지금 대통령 측근비리 부분에 대한 특검 도입으로 국회가 상당히 오랜 기간 동안 시끄러웠었습니다마는 대선자금 수사가 마무리가 되어도, 또 각 정당들이 이의를 제기하고 승복하지 못하게 된다면 또다시 특검논란이 일지 않겠나, 이런 전망이 있습니다.
그런 전망에 대해서는 어떻게 보십니까?

<박관용> -그럴 가능성을 전혀 배제할 수는 없다고 봅니다.
그러나 선거가 막바지에 있고 적절한 시기에 대선자금, 적절한 선에서 마무리 짓는다면 저는 더 이상 계속해서 문제를 가지고 시끄럽게 하는 것이 국가장래에 도움이 되지 않는다는 국민적 판단이 앞으로는 기준이 되지 않겠느냐. 그래서 저는 이 문제가 그렇게 오래 가지는 않을 것이다, 다만 특검이 운영되고, 앞으로 운영이 될 테니까 그 특검이 언제까지 가느냐, 선거와 얼마나 임박해서 가느냐 하는 문제가 하나 있고, 검찰도 그 시기에 맞추어서 역시 같이 갈지도 모른다는 우려는 확실히 있습니다.

<정관용> -그러니까 검찰 수사를 특검 수사가 마무리되는 시점까지 지속시킬 수도 있다, 이렇게 보시는 겁니까?

<박관용> -그럴 가능성도 있겠죠.
<정관용> -만약 그 전에 조기에 검찰 수사가 마무리가 되면 그때 또다시 특검 논란이 이는 것에 대해서는 국민들이 별로 달가워하지 않을 것으로 보신다.

<박관용> -예.
<정관용> -각 정당들도 그렇다면 적극적으로 특검 문제를 제기하기는 어렵겠다, 이렇게 판단하시는 겁니까?

<박관용> -그런데 이걸 이렇게 보시면 됩니다.
구체적인 사례 하나하나를 들어서 말씀드리면 이해가 더 쉬울는지 모르겠습니다마는 그런 예측을 제가 단안해서 말씀드릴 수 없어서 그러는데 4월에 총선거가 있고 총선이 임박해서까지 특검이 운영되고 검찰의 수사가 진행된다고 보면 그 정당이 선거와의 상관관계를 생각 안 할 도리가 없을 것입니다.

그렇기 때문에 이런 수사들이 그럴 리는 없습니다마는 선거에 영향을 줄 목적으로 하면 안 됩니다.
국민이 알 것이다.
또는 선거에 이용하기 위해서 이걸 잘못 끌고 가기를 요구하는 정당이 있다면 이것 또한 국민이 알아챌 수 있을 것이다, 따라서 이것은 적당한 선에서 잘 마무리될 수 있을 것이다, 그렇게 본다는 것입니다.

<정관용> -아까 의장님께서 사용하셨던 지도자들의 단안이라고 하는 표현에 대해서 제가 캐묻지 않을 수가 없는데 말씀하신 것처럼 검찰이 국민들의 시선을 의식해서 공정하게 수사를 하고 각 정당도 총선에 대비해서 국민의 지지를 얻기 위해서 지나치게 무리한 공방을 하기는 어려울 것이라고 보신다고 하셨는데, 그렇다면 자연스럽게 검찰 수사와 각 정당의 약간의 공방 그리고 다음 총선의 심판, 이런 수순으로 가지 않겠습니까?

<박관용> -제가 얘기하는 것은 이 대선자금의 수사를 정치에 이용할 목적을 가져서는 안 된다는 얘기가 담겨 있습니다.

<정관용> -그런 의미에서 지도자들이 결정을 해야 한다.

<박관용> -예.
<정관용> -지금 말씀하시는 것은 대통령을 포함해서 각당 대표들이 다 포함되겠습니까?

<박관용> -그와 같은 점을 감안해야 될 것이고 더 큰 과제는 우리가 과거지향적이기보다는 미래 지향적으로 가야 하지 않겠느냐, 과연 여기서 어느 선에서 마무리 지어야 될 것이냐에 대한 단안은 지도자 손에 가지고 있어야 되지 않겠느냐. 검찰은 끝없이 수사를 하는 것이 아마 그 분들의 행동 기본일 것입니다.
과연 그렇게 갈 것이냐 하는 문제는 지도자의 단안이다, 그런 얘기입니다.

<정관용> -혹시 검찰이 계속 수사하려고 해도 그걸 못 하게 해야 한다는 말씀은 아니신 거겠죠?
<박관용> -그건 지도자의 단안이라고 제가 말씀드렸으니까, 제가 지도자가 아니니까 더 이상 묻지 말아주시기 바랍니다.

<정관용> -대통령을 향해서 한말씀 던지신 것으로 제가 이해를 하겠습니다.
방금 계속 강조하고 계십니다마는 미래지향, 그 점이 정치개혁이라고 하는 네 단어로 압축되지 않습니까?
국회에서도 지금 산적한 정치와 관련된 법안, 핵심적으로는 선거법, 정치자금법, 정당법, 관련 3법이라고 보통 부릅니다마는 각 당이 계속 여러 가지 안을 놓고 논의를 하고 있고요.

또 의장님 직속으로도 정치발전협의회도 만들어져서 논의하고 있는데 연내에 마무리가 될 수 있다고 장담하십니까?

<박관용> -예, 마무리 짓도록 하겠습니다.

<정관용> -연내에요?
<박관용> -예. 정치자금, 대선자금이 문제가 되어서 나라가 큰 소용돌이에 휘말려 있습니다.
대단히 불행한 일이고 참 안타깝기 그지 없습니다.
그러나 이 기회를 전화위복의 기회로 삼는 지혜가 필요하다고 믿습니다.

따라서 이제 국회에서는 과거의 잘못된 제도, 나쁜 관례, 나쁜 습성들을 완전히, 말끔히 씻고 정치자금만은 투명하게 제도를 개선하는 계기로 마련해야 되겠다.
그래서 제 산하에 의장자문기구로서 범국민정치개혁협의회를 만들었습니다.
그분들이 하루에 8시간, 9시간 이상 회의를 해서 거의 마무리 단계에 들어왔습니다.
실제로는 조문 정리만 남았지 내용은 마무리가 되었습니다.

이것을 각 정당의 정책의장, 원내총무를 불러서 회의를 통해서 이 안을 받아달라고 호소하고 있습니다.
국회에 따로 정치개혁특위가 만들어져 있습니다.

물론 그 법안을 만들어내는 권한은 정치개혁특위, 또는 국회의원 전체의 손에 달려 있습니다.
이 자문기구에서 만든 것이 좀 무리한 것이 있다 하더라도 국민적 요구라고 생각하고 이걸 받아달라고 호소하고 있습니다.
정치자금에 관한 부분에 대해서는 비교적 호응을 하고 있습니다.

따라서 정치자금법 개정안이 만약에 지금 관련된 안에 의해서 된다면 투명한 그런 정치자금법이 되리라고 확신하고 이 기회를 살리기 위해서 연내 통과를 목표로 해서 제가 노력을 하고 있습니다.
이 3개 법안, 정당법, 선거법이 다 될지 여부에 대해서는 시간이 너무 촉박하기 때문에 단언할 수 없습니다마는 정치자금법만이라도 연내 통과시킨다는 약속을 각 정당과 하고 있습니다.

<정관용> -세 가지 법이 항상 같이 묶여 다니기 때문에 세 가지 법이 한꺼번에 처리되지 않겠나 했는데 말씀들어보니까 분리가 또 가능하겠습니다.

<박관용> -예를 들면 선거구 문제 같은 것은 지금 범개혁위원회에서 만든 것은 소선거구제로 하고 199인, 비례대표제 100인을 요구하고 있습니다.
그런데 반해서 국회의원들은 비례대표 100인이 옳지 않다는 주장을 하고 있기 때문에 이 문제는 상당한 시간을 가지고 공방이 이루어져야 될 것이다.

그러나 이것도 연내에 마무리 지어야만 선거관리위원회가 내년 1월 1일부터 선거 준비를 할 수 있으니까 마무리 짓자고 지금 요구를 하고 있습니다.

<정관용> -최우선은 정치자금법에 두고 계시다, 이 말씀이고?
<박관용> -그렇습니다.

<정관용> -정치자금에 관해서는 각 정당도 그렇게 많은 이견을 보이고 있지는 않은 것으로 판단되는데요?
<박관용> -이번에 수사 사건과 관련해서 엄청난 충격을 받았고 이 충격이 이와 같은 제도적 개선에 대해서 아마 동의를 받아내는 좋은 계기가 아닌가 싶습니다.

<정관용> -그래서 최소한 정치자금법만이라도 연내 통과가 목표다, 이 말씀이시고요.
만약에 정치자금법에 관해서만이라도 각당이 결국 이해관계 충돌 때문에 어떤 합의점을 못 찾는다고 한다면 많은 분들이 제기하는 게 국회의장의 직권으로라도 범국민정치개혁협의회 안이 있으니까 그것으로 상정해서 처리하는 방법도 있지 않느냐.
<박관용> -의장 직권이라는 것이 요즘 제가 와서 몇 가지를 직권으로 처리하겠다고 나섬으로 해서 그게 화두가 돼 있는 것 같은데 의장이 직권으로 할 수 있는 것이 있고 할 수 없는 것들이 있습니다.
예를 들어서 이와 같은 정치개혁 입법은 여야가 전부 동의를 해야 됩니다.
예를 들어서 신상에 관한 문제, 인상에 관한 문제도 의장이 마음대로 할 수 있는 것이 아닙니다.
의장이 마음대로 할 수 있는 권한은 국회에 한해져 있습니다.

예산안이나 법안 심의를 상임위원회가 계속 지연시키고 있을 때 본회의에 바로 끌어들여서 상정할 수 있는 권한을 직권상정이라고 말합니다.
대단히 협소한 권한입니다.
따라서 이런 정치개혁 입법까지 전체 의원의 동의없이 끌어오는 것은 정치도의상 맞지도 않고 법상, 절차상에 문제가 있기 때문에 그건 불가능한 일입니다.

<정관용> -국민들은 그걸 좀 바라지 않을까요?
<박관용> -아무리 바란다 하더라도 국민의 욕구는 따로 있습니다.
그러나 국회는 국회대로의 절차법이 있고 룰이 있습니다.
의장은 지킬 의무가 있죠.
<정관용> -정치자금 부분으로만 국한해서 말씀을 했는데 더 나아가서 보자면 지금 총선과 관련해서 가장 중요한 것은 과연 국회의원 정수를 몇 명으로 하고 선거구를 어떻게 할 것이냐, 이게 각 당의 가장 첨예한 이해관계가 달려 있는 문제 아니겠습니까?

<박관용> -네, 그렇습니다.

<정관용> -의장님께서는 중대선거구제와 소선거구제, 개인적인 소신이라도 좋고 어느 것이 더 우리에게 적합하다고 보시는지요?
<박관용> -소선거구제냐, 대선거구제냐는 권력구조가 대통령중심제냐, 내각책임제냐, 또는 양당제를 우리 국민들이 선호하느냐, 다당제를 선호할 수 있느냐, 여러 가지 객관적 조건과 연계해서 생각해야 합니다.

우리 국민들은 아직도 소선거구제를 선호하고 있는 것 같고 대통령중심제 하에서는 소선거구제를 하는 것이 타당하다는 것이 학자들의 견해입니다.
따라서 개인적인 제 선호는 한때는 대선거구제를 원한 적이 있습니다.
그것은 지역구로부터 국회의원을 자유롭게 해 주어야만이 국정에 성실히 일할 수 있다라는 논리였습니다.

그러나 저는 요즘 가만히 생각해 보면 소선거구제를 그대로 당분간은 더 지속시키는 것이 낫지 않겠느냐는 생각을 갖고 있습니다.

<정관용> -일각에서는 대도시와 농촌지역의 차이, 차별성, 이런 것을 감안해서 복합선거구제라고 하는 안도 나오고 있는 것으로 알고 있습니다.
대도시 지역은 대선거구제 형태로 가고 어차피 예를 들어서 서울이라고 하면 각 구의 갑을 나누어서 거기서 국회의원 1명씩 뽑는 게 무슨 지역 대표성을 갖고 있느냐, 이런 논거와 함께 서울을 크게 한 서너 개 정도로 나눠서 10명씩 뽑고 다만 농촌지역은 소선거구제를 유지하고 이런 복합 방식에 대한 아이디어에 대해서는 어떻게 보시는지요?
<박관용> -다 장단이 있습니다.
복합 선거구제를 채택한 나라는 그리 많지가 않습니다.
중대선거구나 또는 소선거구, 도심지 한두 군데에서 국회의원을 뽑는 게 문제가 있다면 시골에 엄청난 넓이에서 사람을 뽑는 것도 대표성에 문제가 있습니다.
어차피 국회의원은 사람을 대변하는 것이지 땅이나 나무를 대표하지 않는 이상 인구를 비례해서 할 수밖에 없는 것이고 농촌이 광역화되는 것이죠. 이걸 대선거구제로 하면 대표성은 더 멀어질 수 있다고 보여집니다.

문제는 대선거구제라고 하면 다당제의 결과가 나올 가능성이 높습니다.
우리 국회가 정당이 5개, 6개가 서로 이합집산을 거듭했을 때 오는 혼란도 우리가 간과해서는 안 되는 문제라고 생각됩니다.
여러 가지 문제점이 있습니다마는 다 말씀드릴 수는 없습니다마는 다당제냐, 양당제냐, 소선거구제는 양당제의 가능성을 매우 가지고 있습니다.
일본의 선거의 결과가 잘 나타내 주고 있습니다.

<정관용> -그렇죠. 개인적 소신으로는 소선거구제쪽으로 판단을 내리고요.
또 하나, 국회의원 숫자 문제인데요.
지역구 국회의원은 그대로 두고 비례대표 의원을 늘릴 것이냐, 아니면 지역구 의원을 좀 줄이고 비례대표 의원을 늘릴 것이냐, 이런 이야기들이 나오고 있습니다.
그 논의의 핵심은 어차피 1인 2표 정당투표를 하게 되지 않습니까?

그에 따라서 비례대표 의원을 늘리긴 늘려야 한다는 것에 대해서는 공감대가 있는 것 같아요.
그런데 그랬을 때 무작정 국회의원 수를 늘려야 할 것이냐. 그게 국민정서가 과연 부합하겠느냐, 여기에 대한 고민으로 보여지는데요.

<박관용> -우선 일반론으로 말하면 그 선거제도 하에서 선거에 의해서 당선된 국회의원이 모인 국회에서 그 선거제도를 혁명적으로 개혁한 예는 그렇게 많지가 않습니다.
어차피 자기 지역구를 수호하려는 의원들의 생각 때문에 그런 것입니다.
이 선거법이야말로 철저한 정치이해관계법입니다.

분들이 전체 분위기에 의해서 좌우될 수밖에 없는 것이기 때문에 이 소선거구제를 벗어난다는 것이 쉽지 않을 것이다라는 생각을 우선 말씀드리지 않을 수 없고요, 전제로.
다음에 비례대표제를 범대위 특위에서 100명으로 늘린 이유는 국회 안에 정책전문가들을 많이 들어가게 하자는 데 목적이 있습니다.
지역구에서 선거라는 방식을 통해서 뽑혀온 대표자들에게 정책전문성을 요구한다는 것은 어렵다는 것입니다.
정치꾼들만 많이 들어올 수밖에 없지 않느냐. 정책전문가들을 비례대표제라는 방식을 통해서 많이 넣자는 것입니다마는 의원들은 각 정당의 입장에서 볼 때는 우리 당의 지지도를 높이고 우리 당 소속 의원들을 많이 국회에 넣기 위해서는 지역구에서 뽑는 사람을 더 많이 만들려고 하는 것이 각 정당의 입장이기도 합니다.
물론 이해관계에서 조금 다를 수도 있습니다마는.
저는 비례대표제의 숫자를 조금 늘리는 문제에 대해서는 동의합니다.
이건 개인적인 의사니까 별 의미는 없습니다.

국회의장이라는 자리는 국회를 통괄하는 자리고 다수 의사를 정리하는 자리이기 때문에 개인의 생각은 별로 중요하지 않습니다마는 지금 국회에서 범개혁위원회에서 만든 것과 의원들 개혁특위 간에 상반되는 주장이 바로 소선거구제에 의한 지역구를 많이 만들자는 주장과 적게 하자는 주장이 대립돼 있습니다.
그러면 결과는 뭐 대충 짐작하리라 믿습니다.

<정관용> -결과적으로는 우리 국민들이 국회의원 숫자를 적정선으로 어느 정도로 보느냐, 여기에 각 정당도 국민들의 시선을 의식하지 않지 않겠습니까?
그 적정선이 어느 정도라고 보십니까?

<박관용> -299명이 원래 IMF 이후에 국회의원의 수가 299명이었습니다.

<정관용> -IMF 이전에요.

<박관용> -IMF가 오고 난 뒤에 우리가 모두 다 절약하고 뭔가 제도를 조금 구조 개편을 해 보자 했을 때 10%를 줄여서 273명이 됐습니다.
국회의원의 수는 그렇게 적당하게 전략형으로 계산해서는 안 된다는 게 개인적인 생각입니다.

각국의 이해도 있습니다마는 적어도 이 인구수, 이런 면적을 가지고 있는 나라에서 과연 국민의 대표는 어느 정도로 하는 것이 적정한가, 어떻게 하면 가장 민주적이고 대표성이 있는 그런 숫자인가, 하는 방법으로 계산을 하는 것이 원칙입니다.

효율성만 따진다고 하면 국회의원은 50명 하는 게 더 좋을는지 모릅니다.
그러나 효율성보다는 민주성, 대표성이라는 논리 때문에 숫자를 더 늘리는 것입니다.

그러면 과연 299명, 273명 어느 게 적정하냐에 누구도 대답할 수는 없습니다.
국민정서는 줄이는 것이 아마 국민정서일 것입니다.
외국의 예를 기준으로 말하면 인구 4500만을 기준으로 한다면 273명이 결코 많은 숫자가 아닙니다.

그래서 앞으로 국회를 어떤 모양으로 가꾸느냐에 초점을 맞추어서 범개혁특위에서는 비율을 더 늘려야 한다고 하는 얘기고 예를 들어서 우리 정파간에서 어느 정당은 273명을 그대로 좋다라는 주장도 있습니다.
그것은 결과적으로 어느 게 옳다, 나쁘다의 견해는 아닌 것 같고 국회 전체 의원들의 의사에 따라서 결정되는 것에 따를 수밖에 없다, 이렇게 생각하셔야 될 것 같습니다.

<정관용> -결국 그러다 보면 보통 고양이 목에 방울 달기, 이런 표현까지 등장을 합니다.
국회의원들이 자기들이 만든 법을 가지고 자기들이 선거를 치르고 자기들이 정치자금을 운용하게 되고 결국 자기들을 불리하게 하는 식의 제도개혁을 하겠느냐, 이런 국민들의 시선이 있거든요.

바로 그런 의미에서 물론 입법권은 국회에 있지만 또 그것의 근본을 훼손시킬 수는 없지만 국회의원들이 자기들의 이해관계에 의해서만 마음대로 할 수 없도록 하는 어떤 외부적 강제가 필요한 것 아니냐, 이런 시각이 있는데요.

<박관용> -그래서 범정치개혁위원회를 제가 만든 것입니다.
거기에는 시민단체 대표, 예를 들어서 변호사단체 대표, 여성단체 대표, 학계 대표, 이렇게 순수하게 민간인들로 순수한 사람들을 모아서, 만들어서 그 안을 지금 각 당에 주입을 시키려고 하고 있고 각 당에서는 그와 같은 안에 대해서 일단은 존중한다는 의사를 표시하면서 부분부분별로 지금 논의가 시작되고 있습니다.

<정관용> -정치자금 부분은 연내 그리고 선거 부분은 아무래도 내년으로 넘어갈까요?
<박관용> -선거법개정은 어차피 그것도 연내에 해야 됩니다.
그 다음에 여러 가지 다른 구조적인 문제들이 많이 있기 때문에 연내를 목표로 합니다마는 제가 너무 연내에 목표를 해 버리면 못 하면 또 욕먹을 자리가 될 테니까...
저는 정치자금에 초점을 맞추고 있으니까 연내에 자신 있다고 말씀드리는 것이고 모두 다 이 3개 법안을 연내 처리할 목표를 세우고 있습니다.

<정관용> -알겠습니다.
국회가 정치개혁, 가장 큰 과제이긴 합니다마는 국회가 그 일만 하는 건 아니고요.
지금 예산안도 사실 처리를 못 하고 있지 않습니까?
그것도 법을 어겨가면서 시한을 지금 넘긴 상태이고 그 밖에도 민생현안들, 해야 할 일들이 많은데, 하지만 그 전에 꼭 하나 짚어보아야 할 것이 국회가 해야 할 일을 해야 되기 때문에 지금 국회의 문을 열고 있는 건 너무도 당연합니다.

그렇지만 지금도 각 당의 여러 의원들이 이른바 체포동의안 제출돼 있고 그래서 국회를 열어야 하기는 하겠는데, 이 국회가 방탄국회라고 하는 식의 비판을 받고 있단 말이죠. 이런 비판으로부터는 벗어나서 할 일을 하는 국회가 되어야 되지 않겠습니까?

<박관용> -그 문제에 관해서는 참 의장으로서는 대단히 곤욕스럽습니다.
체포동의안도 하나의 법률입니다, 안건입니다.
처리해야 됩니다.
당연합니다.

그런데 동안에 처리를 사실 잘 못 해 온 것이 사실입니다.
63년도 현재와 같은 제도가 생기고 난 연후에 안건을 처리한 것이 딱 세 건이 있습니다.
두 사람은 체포동의를 했고 한 분은 부결시켰습니다.
이번에도 해야 하는 것은 더 이상 말할 얘기가 없습니다.

그러나 이것은 의원 개인 신상에 관한 문제일 뿐만 아니라 각 당의 입장에서 볼 때는 대단히 중요한 의미가 있기 때문에 각 당의 이해관계가 다 상충이 됩니다.
의사일정을 정하기가 무척 어렵습니다.
다행스럽게도 지금 각 당이 체포동의안을 처리할 수밖에 없지 않느냐는 여론이 상당히 일고 있고 당내에서 고심을 하고 있는 것으로 알고 있고 일부 의원들은 당당하게 투표에 임하겠다라는 의원도 있습니다.
그래서 이 문제를 가지고 그야말로 제가 여러차례 협의를 하고 전화로 상의를 하고 있습니다.

조금만 시간을 주시면 이 문제에 대해서 결론을 내려보도록 노력을 하겠습니다.
다만 여기서 제가 강조하고자 하는 것은 이런 식으로 계속 끌고 나가다가는 국회가 국민의 신뢰만 잃고 이러니 제도를 바꿔야 되겠다, 제도개선, 아직 제가 발표를 안 하고 있습니다마는 한 1년 동안 고심을 해서 거의 성안 단계에 있습니다.
아마 틀림없이 질문을 하실 테니까 대충 공개를 하겠습니다.

국회에는 윤리위원회라는 게 있습니다.
자진기구입니다.
자체정화기관이죠. 그 윤리위원회가 있으면서도 아무런 제 역할을 못 하고 있습니다.
상임위원장은 전부 각 정파별로 나눠서 가집니다.
나눠서 가지는 중에서 가장 못 하는 위원장을 하나로 분류돼서 아무 데나 넘어가고 맙니다.

아마 지금 많은 언론인들이 윤리위원장이 누구인지 잘 모르실 것입니다.
그래서 우선 윤리위원장은 우리 국회에서 가장 중진이고 정의로운 사람, 이 일을 해낼 수 있는 사람들이 있습니다.
개성이 다 각자입니다.
과거에 그런 의원들도 여러 사람 있고 지금도 있습니다.
국회의장단과 각 교섭단체 대표가 모여서 그런 분 두 사람을 골라서 본회의에서 투표로 위원장을 뽑겠다.

둘째는 윤리위원회에 들어가는 의원들은 자격심사를 해서 넣도록 하고 국회 본회의에서 윤리강령을 통과해서 윤리강령이 100개가 될지, 50개가 될지는 모르겠습니다마는 이 통과된 윤리강령이 위반된 경우는, 물론 체포동의안도 포함되겠습니다.

이렇게 되면 자동적으로 회부가 되고 회부된 위원회는 날짜를 정해서 결과를 심의해서 본회의에 보고하도록 그렇게 하면 각 당의 이해관계를 떠나서 국회가 자동적으로 잘못에 또는 어떤 사태에 대해서 즉각적으로, 자동적으로 대처할 수 있는 제도적 개선안을 거의 다 만들었습니다.

곧 발표를 하게 되겠습니다마는 오늘 제가 미리 얘기를 해서 다른 의원들에게는 미안한 감이 없지 않아 있습니다마는 이런 제도 개선을 통해서 이런 문제를 시정해야 되겠다, 이게 저의 굳은 결의 중의 하나입니다.

<정관용> -각 의원의 신상문제에다 각 당의 이해관계가 얽혀 있어서 사실 날짜를 잡기조차 어려운 그런 사항을 법으로 아예 강제하자, 이런 말씀이시군요?
<박관용> -예, 그렇습니다.

<정관용> -여기서 또 한 번 의장 직권 문제를 여쭙지 않을 수가 없는데. 각 당들이 국민들은 빨리 체포동의안 먼저 처리하고 나머지 민생현안을 하면 박수 칠 것 같거든요.
그런 의미에서 의장께서 좀 앞장서시기에는 좀 그런가요?
<박관용> -제가 박수 받기를 원한다고 하면 방법이 일단 입으로라도, 구두적으로도 할 수 있습니다.
그러나 이건 의원의 신상에 관한 문제고 각 정당의 이해가 첨예하게 있기 때문에 이 문제를 의장의 직권으로 할 수 있는 성질이 아닙니다.

의원의 신상에 관한 문제일 뿐만 아니라 위원회에서 심의를 지연시키고 있는 것도 아니고 제 의장 직권으로 하기가 무척 어려운 사안이라는 것을 이해해 주시기 바라고. 제가 이 문제는 가능한 잘 처리하는 방향으로 노력하겠습니다.

<정관용> -국회에 지금 민생현안, 법안들이 무려 1200개가 쌓여 있다, 이런 이야기가 있고 또 이라크 파병문제도 국회, 한-칠레 FTA 문제도 역시 국회에 가 있고요.
이라크 파병은 아직 국회까지 오지는 않았습니다마는 곧 가게 될 것 같고요.
그렇게 많은 일들, 금년 안에 어느 정도 하실 수 있다고 보십니까?

<박관용> -우선 오해한 부분들이 많이 있는 것 같은데, 국민들이. 국회에 1150건 정도의 안건이 있습니다.
그 속에는 거의 6, 70%가 국회의원들이 내놓은 법안, 결의안 등등입니다.
국회의원이 내놓은 법은 각자 지역구의 분위기이나 상황에 맞춰서 같은 법안들이 굉장히 많이 나옵니다.
미국은 섬유제품을 수입을 해서는 안 된다는 법안이 제가 국회에 갔을 때 47건이 있습니다.
그건 심사 안 합니다.
그 정신을 받들어서 한 개로만 정리하고 말아 버립니다.

우리 국회도 이제 행정부에서 나온 법안만 심의하는 국회가 아니라 국회의원이 내놓은 법안을 심의하는 능동적인 국회로 변화하고 있습니다.
이 1100건 중에서 상당한 부분은 그 정신만 살리고 다른 법으로 대체하고 폐기될 법안들입니다.

많이 계류돼 있다고 해서 일을 안 했다라고 오해는 말아주시기 바라고, 이라크 파병 동의안 문제는 벌써 국민들이 국회에서 심의 안 하는 것으로 알고 저한테 연락 오는 분이 많은데 아직 정부에서 파병동의안이 나오지가 않았습니다.

그러나 나올 것을 예상해서 지난달에 제가 각 당 대표들과 전문가들을 대표로 해서 이라크 파병 현지 조사단을 파견한 바 있습니다.
바그다드 호텔에서 그 사람들이 잠을 자다 로켓 포탄을 맞고 목숨의 위협을 받으면서까지 끝까지 조사를 완료해서 왔습니다.
대단히 좋은 보고서가 나왔다고 평가받고 있고 대통령도 그 조사단을 불러서 얘기를 청취하고 난 연후에 곧 동의안을 보내겠다고 말씀한 바가 있어서 아마 14일 각 당 대표들과의 만남이 끝나면 다음 주에는 오리라고 생각합니다.
오면 신속하게 처리하겠습니다.

<정관용> -바로 오늘 대통령과 4당 대표들이 만나게 되니까 그 이후에 다음 주 초면 이라크 파병의 일이 맺어지겠군요.
다음 FTA 문제는 어떻게 처리할 생각이신지요?
<박관용> -대단히 중요한 법안이라고 저는 생각하고 있습니다.
우리가 세계 통상국가로서는 10위권 내에 들어가는 나라입니다.
해외에 많은 제품을 어떻게 수출하느냐 하는 게 대단히 중요합니다.

한-칠레간에 FTA는 우리가 남미의 수출을 증대시키기 위한 교두보를 확보하는 것입니다.
그런 이와 같은 중요한 협약입니다마는 이로 인해서 칠레의 농산물이 들어옴으로 해서 피해 보는 농가가 있습니다.
주로 포도와 키위가 그렇습니다.
이 분들에게 어떤 보상을 해 주느냐, 이 기회에 농촌의 부족한 부분들을 어떻게 보충해 주느냐 하는 문제가 있습니다.

그래서 국회의 요구도 있고 정부가 내놓은 법안이 4개가 있습니다.
FTA로 인해서 부족한 분을 지원하는 지원법이 있고 농촌이 가지고 있는 부채에 대한 이자를 경감해 주는 부분이 있고 농특세를 더 기간을 연장해 주는 것, 농특세의 세금이 상당한 기여를 하고 있습니다.
이걸 기한이 다된 것을 정부는 5년 연장하겠다는 것을 국회가 요구해서 얼마 전에 10년으로 연장하기로 합의한 바 있습니다.

이렇게 농촌을 지원하는 법과 조약법이 두 개가 나누어져 있습니다.
통일외교위원회에서는 조약을, 농수산위원회에서는 농민 지원을. 이 두 가지를 심의하는 과정에서 더 많은 보상을 얻어주겠다는 농수산위원회와 또 빨리 처리하는 것이 좋겠다는 내통위원회의 의견이 서로 맞물려 있습니다.
그래서 농민단체들 또 각 정당의 대표들, 농해수협 간사들, 장관들을 제가 국회에 소집해서 회의를 지난 목요일 열었습니다.
이 경과를 통해서 부분이 진전이 되고 있습니다.
빠른 시간 내에 정리되도록 최선의 노력을 다하고 있습니다.

<정관용> -연내에 가능하겠습니까?
제가 계속 연내, 연내만 여쭤봐서 그렇긴 합니다마는...
<박관용> -연말이나 연초라는 것은 날짜상으로 얼마 안 됩니다마는 상당히 의미는 크다고 보고, 연내에 해결하자고 주장하고 있습니다.

<정관용> -아무튼 산적한 여러 가지 일들, 금년 안에 마무리 잘 좀 해 주시기를 부탁드리겠고 조금 문제를 바꿔보겠습니다.

대통령과 국회의 관계, 일반론적으로 말한다면 그렇게 될 텐데, 특히 요즘 상당히 갈등양상을 보이고 있지 않습니까?
대통령 비서실장도 지내셨기 때문에 앞으로 우리 대통령과 국회의 관계가 어떻게 정립되어야 한다고 보시는지요?
<박관용> -대단히 중요한 말씀이라고 생각합니다.
대통령제와 내각책임제, 두 가지 권력 구조로 대별할 수가 있습니다.
내각책임제는 입법부와 행정부의 권력이 융합된 형태입니다마는 대통령제는 대통령과 의회간에는 대립적인 그런 갈등 구조를 내재하고 있는 권력기구다, 이렇게 학문적으로 정리할 수가 있습니다.

이럴 경우에 대통령이 소속하는 정당이 꼭 국회에 다수라는 법이 없습니다.
대통령이 소속하지 아니한 다른 정당이 국회의 다수를 점하는 경우가 많습니다.
미국도 그런 경우가 허다하고 지금도 그렇습니다.

그럼 이와 같은 입법부와 행정부가 어떻게 해서 협력관계를 유지하느냐. 대통령은 정책을 생산해내는 행정부의 책임자입니다.
그 정책을 효과적으로 집행하고 성공하기 위해서는, 또 국회에서 무난히 통과시키기 위해서는 입법에 대해서 설명을 해야 합니다.
그래서 미국에서는 대통령을 기업이 만든 상품을 잘 팔기 위해서 마케팅을 하는 것처럼 대통령이 국회에 와서 정책을 잘 의논하고 통과시킬 수 있도록 마케팅을 하는 것처럼 와서 설득해야 합니다.

<정관용> -정책 마케팅이네요?
<박관용> -그렇죠, 그렇습니다.
미국에서는 그래서 굿 커뮤니케이터라고 합니다.
좋은 설득자가 대통령이다.
대통령의 일정을 보면 국회에 나오는 일정이 가장 많습니다.
국회에 나가서 연설하기를 늘 간절히 원합니다.

그런데 우리나라 역대 대통령들은 국회에 빨간 카페트 깔아놓고 아무리 오시라고 해도 안 옵니다.
제가 노 대통령에게 제일 먼저 요구한 것이 그겁니다.
그 동안 두 번 와서 설명을 했습니다.
이제 대통령이 국회에 더 자주 나오기를 기대합니다.
대통령과 의회가 서로 협력하고 대화하고 토론하고 공통분모를 찾아내는 일이 바로 국정의 가장 중요한 요소라는 것을 저는 늘 강조하고 있습니다.

<정관용> -대통령이 좀 달라져야 한다, 이런 말씀이십니까?
국회가 달라질 건 없을까요?
<박관용> -당연히 국회도 대통령이 오면 예의를 갖춰야 되고 대통령과 대화해야 되고, 대통령에게 대안을 제시할 수 있어야 되고 그건 물론 당연한 것입니다.
그러나 기본적으로 대통령이 권위주의에 빠져서 의회를 찾아오지 않는다고 할 때 어떻게 대화가 되느냐 하는 얘기입니다.
저는 그것을 가장 1차적인 과제로 생각해야 되고.
파병이 됐든 그것이 어떤 조기 동의안이 됐든, 국회가 원치 않는 사람을 정부가 만약에 발령을 낸다고 하면 국회에 와서 내가 이 사람을 의회의 의견에도 불구하고 이 사람을 발탁을 할 수밖에 없다는 이유를 설명하면 저는 갈등구조는 해소될 수 있다, 그렇게 생각하고 있습니다.

<정관용> -아예 그런 대통령과 의회의 관계를 제도적으로 바꿔보자라고 하는 논의가 이른바 권력구조 개편, 개헌론까지 국회 내에서는 다양한 목소리들이 나오고 있지 않습니까?
총선 후에 분권형 개헌 이야기도 나오고 심지어는 아예 그럴 바에는 순수 내각제로 가자는 얘기도 있는데 그 부분에 대한 견해는 어떠십니까?

<박관용> -개헌 얘기는 지난 대통령 선거 때 노무현 후보께서 2006년도에는 개헌을 해야 된다는 주장을 하신 바가 있습니다.
또 각 당에서는 그와 관련된 여러 가지 얘기가 나오고 있습니다.
따라서 언젠가는 개헌 논의가 있어야 됩니다.

그런데 이제 대통령이 취임한 지 1년이 되지 않았습니까?
우리가 대통령을 뽑아놓고 취임한 지 1년도 안 된 이 마당에 개헌 얘기를 꺼내는 것은 옳지 않다고 생각합니다.
일할 수 있는 것이 시간을 주기 위해서 개헌문제는 내년 총선 이후에 거론해도 늦지 않다, 저는 그런 생각을 가지고 있습니다.

<정관용> -의장님 임기 중에는 그런 논의가 활성화되기는 어렵겠군요?
<박관용> -아마 그럴 것 같습니다.

<정관용> -의장님 임기, 내년 중순 정도까지인데 의장님 되신 후에 여러 가지 국회 개혁을 위해서 일하셨습니다마는 특히 원내 중심 정당체제, 이런 등등 강조하신 대목이 많지 않습니까?

<박관용> -우리 입법부가 국민들로부터 신뢰를 받고 국회다운 국회가 되기 위해서는 권력으로부터, 쉽게 말해서 대통령이 권력으로부터 독립해야 됩니다.

두번째는 중앙당이 국회를 지배하고 중앙당이 국회를 좌지우지하는 그런 지나친 장악력으로부터 독립해 나오는 일이 대단히 중요합니다.

국회의원들에게 전문성을 재고시키는 일도 중요합니다.
잘못된 관행을 말끔히 씻어내고 새로운 운영제도로 개선하는 게 중요합니다.

이 네 가지가 목표입니다.
둘째 문제를 제외해 놓고 세 가지 문제는 비교적 완벽하지는 않습니다마는 제가 다 해냈습니다.
두번째 중앙당의, 소위 지나친 장악력으로부터 벗어나기 위해서는, 그걸 다시 말을 바꿔서 하면 원내 중심정당으로 가야 한다는 것입니다.

국회 운영과 관련된 문제는 중앙당에서 아침부터 일찍 결정할 것이 아니라 국회의 운영위원회에 맡겨야 합니다.
그날 국회가 파행이 되든, 정상운영이 되든 그건 국회 스스로가 해야 할 일입니다.
전부 중앙당에서 결정해서 오기 때문에 국회는 사실상 껍데기가 되고 마는 것입니다.

그래서 의회와 관련된 모든 문제는 의원총회에서 결정해야 됩니다.
중앙당의 간부들은 가능한 원외 인사로 하고 국회의원은 국회에서 일할 수 있도록 해 주어야 됩니다.
국회 중진이라는 사람들은 전부 중앙당에 앉아 있으니까 국회가 할 일을 거기서 다 해 버리고 국회는 텅텅 비는 결과가 나옵니다.

세번째 가장 중요한 문제로 제가 제기하고 있는 작은 문제지만 상징적인 문제가 하나 있는데 엄격히 얘기하면 대한민국 국회는 출입기자가 없습니다.
각 중앙당에 기자가 있을 뿐입니다.
국회가 열리는 날 중앙당 기자들이 국회에 오기 때문에 그 분들이 국회 출입기자가 되는 것입니다.

국회가 생기고 50년이 되었는데, 국회에 기자회견장이 하나 없습니다.
제가 50년 만에 처음으로 만들었습니다.
취임 100일이 되는 날 그 자리에 서서 국회 앰블램 마크 앞에서 기자회견하는 최초의 국회의장이라고 얘기했습니다.
이제 중앙당의 기자실을 폐지하고 기자들이 국회의 기자실로 출입하게 해야 합니다.
365일 자기 중앙당에 출입하는 기자를 아침부터 저녁까지 똑같은 주장을 하면 기자들은 편식을 하게 되고 균형감각을 잃게 됩니다.
기자들은 각 정당에 출입을 따로따로 하는 기자들이 저녁에 모여앉으면 싸웁니다.
이미 반정당인들이 되고 있습니다.
이미 균형감각을 잃고 있습니다.

따라서 한 자리에서 각 정당의 대변인 얘기를 동시에 들음으로 해서 균형 있는 시각을 가질 수 있게 된다.
또 국회를 중심으로 해서 운영을 해야 한다 하는 의미에서 기자실을 국회로 모두 옮겨주기를 기대한다라고 각 당에 계속해서 요구하고 있습니다.

이상 우선 세 가지만 하더라도 국회가 자율성을 확보하는 게 중요한 역할을 하고 소위 자유투표, 크로스보팅을 하는 데 대단히 결정적인 역할을 할 수 있는 것입니다.
그걸 요구하는 것입니다.

<정관용> -국회 건물도 크고 너무 멋지지 않습니까?
내부 시설도 좋고요.
그런데 비좁은 중앙당에서만 일을 하려고 할까요? 국회에들 와서 일을 하면 참 좋을 텐데.
<박관용> -오랜 관행입니다.
고칠 때가 됐다고 생각됩니다.

<정관용> -지금 말씀하신 그런 의장님의 제안, 각 당들이 반응을 보입니까, 어떻습니까?

<박관용> -상당히 검토하고 있는 것으로 알고 있습니다마는 언론들에서도 많이 도와주시면 도움이 되겠습니다.

<정관용> -알겠습니다.
이제 마무리 할 시간도 되고 해서 개인적인 질문을 몇 가지 드리겠습니다.
내년 총선에는 출마 안 하시고 의장 마무리 되면 정계를 떠나겠다, 그런 의사를 밝히신 바가 있는데 변함이 없으신지요?
<박관용> -제가 떠날 때가 됐다고 생각합니다.
국회의장을 하기로 결심을 할 때 국회의장을 어떻게 하면 잘 할 수 있을까, 그게 개인적인 소망이고 욕심 아니겠습니까?
그러기 위해서는 임기가 끝나고 난 뒤에 어느 정당이든지 기웃거리지 않아야 되겠다, 그래서 결심을 했고 하버드 대학의 유명한 총장이신 루젠스타인 박사께서 왜 총장을 은퇴하느냐고 물었을 때 떠날 때가 되었기 때문이다라는 게 답변이었다는 책을 제가 읽은 적이 있습니다.
제가 그 마음하고 똑같이 부합됩니다.
저는 내 일은 마쳤다고 생각합니다.

<정관용> -그 후에 어떤 계획 혹시 세워두신 것 있으신지요?
<박관용> -글쎄, 계획 세우기가 무척 어렵습니다.
그래서 제가 만들어놓은 연구소에서 내가 늘 하고 싶은 연구를 더 할까, 그런 생각을 가지고 있습니다.

<정관용> -연구활동을 하시겠다.
우리 정치사에서는 스스로 더 정치를 할 수 있음에도 불구하고 스스로 떠난 사례가 사실 별로 없지 않습니까?
출마했다가 패배하든지 아니면 공천을 못 받아서, 또 다른 당을 차리든지 이런 식의 형태였지 할 수 있음에도 불구하고 안 하는 사례, 이것이 갖는 의미도 좀 있을 것 같은데 어떻게 보십니까?

<박관용> -글쎄요, 그렇게 대단한 일이라고는 생각하지 않습니다.
다만 나라도 그런 일을 작은 결심이지만 해낸다면 우리 정치사에 하나의 조그마한 교훈은 되지 않겠느냐, 그런 생각은 갖습니다.

<정관용> -오늘 한 50분 말씀 나눴습니다마는 여전히 못 하신 말씀이 많을 텐데, 우리 시청자분들께 한 말씀만 마무리로 부탁드리겠습니다.

<박관용> -민주주의라는 정치제도는 대단히 훌륭한 제도입니다.
그건 국민이 참여할 수 있기 때문에 그 제도가 훌륭히 평가를 받습니다.
어차피 정치라는 존재는 있어야 합니다.
국회란 존재도 있어야 합니다.

오늘 정치자금 얘기, 부끄러운 얘기를 많이 했습니다마는 정치자금도 필요한 악이라도 그 존재를 인정해 주어야 합니다.
정치가 잘못 굴러가고 국민들이 여러 가지 분노를 느낀다 하더라도 정치를 부정하고 아예 외면하는 것은 정치 발전에 더욱더 나쁜 악영향을 줄 뿐입니다.
관심 가지시고 정치를 지켜봐 주시기 바랍니다.

우리나라처럼 이렇게 4.19 혁명, 학생혁명도 있었고 쿠데타도 군사정권도 있고 전쟁도 있었고, 이런 역사의 곡절 속에서도 그런 대로 우리 민주주의는 그런대로 발전되고 있습니다.
그 점, 국민들이 인정하셔야 됩니다.

제가 정치적인 이해관계를 모두 떠났기 때문에 저는 이렇게 큰소리 칠 수 있습니다.
정치에 대한 애정을 가지십시오. 참여해 주십시오. 그리고 질타하면서도 사랑해 주셔야 됩니다.

정치가 발전되어야 나라가 발전할 수 있다고 하는 너무나 자연스러운 상황에 대해서 외면하지 말아줄 것을 진심으로 기대해마지 않습니다.

<정관용> -아까 떠날 때가 됐다고 말씀하셨고요, 할 일은 했다고 본다, 이런 말씀을 하셨는데, 아직 못 하신 일 많습니다.
오늘 약속하신 여러 가지 사안들, 정치개혁을 비롯해서 등등 민생현안도 마찬가지고, 연내뿐 아니라 임기 마무리되실 때까지 하실 수 있는 일 모두 다 마무리하셔야만 아마 떠나실 수 있을 것 같은데요?
<박관용> -제가 떠나기로 결심했으니까 마지막에 더 열정을 태우면서 일하고자 합니다.

<정관용> -3권 분립의 정신, 그 속에서 국회가 차지해야 할 비중, 우리 모두 교과서상으로는 알고 있습니다마는 우리 국민의 마음 속에 그만큼의 지식만큼 채화되고 있는지 국회가 그만큼 중요하다고 생각하지만 또 그만큼 사랑하고 있는지 이런 점에 대해서는 다시 한 번 생각해 볼 수 있는 계기가 되었던 것 같습니다.

박관용 의장, 마무리까지 정말 말씀하신 약속 사항 다 지켜주시길 부탁드리겠습니다.
고맙습니다.

<박관용> -감사합니다.