갈등의 내용적 측면. 갈등의 주관적인 측면, 갈등 참여자의 유형, 심리소개 Show 문제의 관련성.심리학은 끊임없이 발전하고 있습니다. 연구원은 정신 활동의 특성과 인간 행동 사이의 관계를 식별하여 결론을 공식화하고 개념을 구축하고 사람, 능력 및 능력에 대한 진정한 지식을 밝혀줍니다. 갈등은 연구 주제로 심리학자들 사이에서 매우 인기가 있습니다. 삶에 갈등이 없었던 사람을 상상하는 것은 어렵습니다. 거의 불가능합니다. 사람들은 끊임없이 서로 의사 소통하고, 문제를 해결하고, 이익을 방어하고, 작업을 수행합니다. 대부분의 경우 삶의 생산적인 움직임을 위해서는 어떤 식 으로든 그를 도울 수있는 다른 사람들과 접촉해야하지만 사람이 스스로 목표를 선택하지 않고 리더십이 그보다 먼저 설정하는 경우도 발생합니다. 예를 들어, 이 경우 동료도 포함됩니다. 여기에는 이미 집단적 행동이 필요하지만 사람은 모두 다르고 사물에 대한 각자의 이해가 있으며 이러한 차이가 갈등을 낳습니다. 조직의 갈등은 매우 일반적입니다. 그들은 주차장에서 권력 투쟁에 이르기까지 무엇이든 연관될 수 있습니다. 그리고 이러한 갈등의 기저에는 어떤 심리적 측면이 있으며, 일반적으로 갈등이란 무엇입니까? 이것은 우리의 작업에서 논의될 것입니다. 1장. 현대 심리학의 갈등 개념에 대한 기본적 접근 .1 "갈등" 개념의 사회심리학적 내용과 그 분류 사회의 심리적 갈등조직적인 갈등은 언제나, 그리고 모든 민족 사이에 존재해 왔습니다. 충돌이라는 단어는 번역에서 "충돌"을 의미하는 라틴어 충돌에서 유래합니다. 과학 용어로서 이 단어는 심리학에서 밀접하지만 동일한 의미로 사용되지 않습니다. "갈등"이라는 용어의 사용은 성격 심리학, 일반적으로 의료, 사회 심리학, 심리 치료, 교육학 및 정치 과학 문제의 발전에서 발견됩니다. 갈등은 주로 인지 심리학(K. Levin)의 관점에서 개인의 본성에 대한 정신 분석적 개념의 전통(K. Horney, G. Sullivan, E. Bern)의 정신으로 서양 심리학자들에 의해 고려됩니다. 행동주의적 입장(K. L. Hjalp), 역할극 접근(W. Good, T. Nyokom, W. Mason 등)의 관점에서. F. Haider의 구조적 균형 이론, T. Parsons의 구조-기능적 접근, L. Coser의 사회 갈등 이론, W. F. Lincoln의 갈등론, M의 인지 이론과 같은 갈등 이론도 있습니다. Deutsch, 갈등 상황에서의 행동 전략 이론 .Thomas. 갈등의 문제에 전념하는 다양한 이론과 관련하여 저자들은 생물학적 및 사회적 성격에 대한 관점과 갈등에 대한 관점에 따라 이 개념에 대한 많은 정의를 제공합니다. 개인 또는 집단 현상 등 M. A. Robert와 F. Tilman은 갈등을 다음과 같이 정의합니다. 이전의 발전과 관련하여 충격, 혼란 상태입니다. 갈등은 새로운 구조의 생성기입니다. 쉽게 볼 수 있듯이 이 정의의 마지막 문구는 갈등의 긍정적인 성격을 가리키며 효과적인 조직에서는 갈등이 가능할 뿐만 아니라 바람직하다는 현대적 관점을 반영합니다. J. von Neumann과 O. Morgenstein의 정의는 다음과 같습니다. 충돌은 양립할 수 없는 목표와 이러한 목표를 달성하는 방법을 가진 두 개체의 상호 작용입니다. 이러한 개체는 사람, 별도의 그룹, 군대, 독점, 계급, 사회 기관 등으로 간주될 수 있으며, 이들의 활동은 조직 및 관리의 문제 설정 및 해결, 예측 및 의사 결정, 계획 대상 계획과 어떻게든 연결됩니다. 행동. . K. Levin은 갈등을 거의 동일한 크기의 반대 방향의 힘이 동시에 개인에게 작용하는 상황으로 정의합니다. 그의 작품에서 그는 개인 내 갈등과 개인 간 갈등을 모두 고려합니다. 역할 이론의 관점에서 갈등은 특정 역할을 수행하는 사람이 노출되는 양립할 수 없는 기대(요구 사항)의 상황으로 이해됩니다. 일반적으로 이러한 갈등은 역할 간, 역할 내 및 성격-역할로 나뉩니다. L. Kozer의 사회 갈등 이론에서 갈등은 지위, 권력 및 수단의 부족으로 인한 가치와 주장에 대한 투쟁으로, 상대방의 목표가 경쟁자에 의해 무력화, 침해 또는 제거됩니다. 저자는 갈등의 긍정적인 기능, 즉 사회 시스템의 역동적인 균형을 유지하는 데 중점을 둡니다. Coser에 따르면 갈등이 그룹 존재의 기초에 영향을 미치지 않는 목표, 가치 또는 이익과 관련되어 있다면 긍정적입니다. 갈등이 그룹의 가장 중요한 가치와 연결되면 그룹의 기반을 약화시키고 그룹을 파괴하는 경향이 있기 때문에 바람직하지 않습니다. 미국 사회학 및 사회 심리학의 갈등 연구에서 독립적 인 방향의 창시자 - 갈등학 - U. F. Lincoln은 상식과 실용주의의 관점에서 갈등에 대한 고려에 접근하고 갈등에 대한 다음 작업 정의를 고수합니다. 갈등은 최소한 한 쪽이 이해, 상상 또는 두려움으로 인해 자신의 이익이 침해, 침해 및 무시된다는 것입니다. 상대방 또는 당사자. 그리고 둘 이상의 당사자는 자신의 이익을 충족시키기 위해 경쟁자의 이익을 포착, 억압 또는 파괴하기 위해 싸울 준비가 되어 있습니다. 본질적으로 갈등은 이해의 만족을 위한 경쟁이며, 사실 이해의 충돌입니다. 국내 심리학에는 일반적으로 사회 심리적 내용이 있는 세 가지 유형의 갈등, 즉 사회적, 집단 간 및 대인 관계가 있습니다. 다음 정의가 가장 일반적입니다. 갈등은 개인 또는 집단의 대인 관계 또는 대인 관계에서 한 개인의 마음에 있는 반대 방향, 양립할 수 없는 경향의 충돌이며, 급성 부정적인 감정적 경험과 관련됩니다. 과학 문헌에는 갈등의 다양한 분류가 있습니다. 분류의 기초는 출처, 내용, 의미, 허가 유형, 표현 형식, 관계 구조 유형, 사회적 공식화, 사회 심리적 효과, 사회적 결과가 될 수 있습니다. 갈등은 숨길 수 있고 명백할 수 있고, 강렬하고 지워질 수 있고, 단기적이거나 장기적일 수 있고, 수직적이거나 수평적일 수 있습니다. 갈등의 일부 분류에 대해 더 자세히 설명하겠습니다. 방향으로충돌은 "수평"과 "수직"으로 나뉩니다. 또한 "혼합"도 있습니다. 수평적 갈등에는 서로 종속된 사람들이 관여하지 않는 갈등이 포함됩니다. 까지 수직적 갈등에는 서로 종속된 사람들이 참여하는 갈등이 포함됩니다. 혼합 충돌에는 수직 및 수평 구성 요소가 있습니다. 수직적 구성요소가 있는 충돌, 즉 수직 및 혼합 - 이것은 모든 충돌의 약 70-80%입니다. 팀을 위한 가치갈등은 건설적(창조적, 긍정적)과 파괴적(파괴적, 부정적)으로 나뉜다. 첫 번째는 유익하고 두 번째는 해롭다. 첫 번째를 떠날 수 없으며 두 번째를 떠날 필요가 있습니다. W. F. 링컨에 따르면 갈등의 긍정적인 효과는 종종 다음과 같은 방식으로 나타납니다. 갈등은 자기 인식 과정을 가속화합니다. 그 영향으로 특정 가치 집합이 확인되고 확인됩니다. 비록 모순되고 잠시뿐이지만 설정된 목표를 달성하기에 충분히 안정적입니다. 갈등은 공동체 의식에 기여합니다. 왜냐하면 다른 사람들도 비슷한 이해 관계를 갖고 있고 같은 목적과 결과를 위해 노력하고 같은 수단의 사용을 지지하기 때문입니다. 갈등은 그룹 내에서 심지어 사람들 사이에서 같은 생각을 가진 사람들의 통합으로 이어집니다. 그것은 데탕트를 조장하거나 다른 갈등을 부추깁니다. 갈등은 우선 순위를 조장합니다. 그것은 감정의 안전하고 건설적인 방출을 위한 안전 밸브의 역할을 합니다. 그 덕분에 토론, 이해, 지식, 지원, 법적 등록그리고 허가; 갈등은 다른 사람 및 그룹과의 업무 접촉으로 이어집니다. 이는 갈등의 공평한 예방, 해결 및 관리를 위한 시스템 개발을 촉진합니다. 갈등의 부정적인 영향은 종종 다음과 같이 나타납니다. 갈등이 당사자의 선언된 이익에 대한 위협입니다. 평등과 안정성을 보장하는 사회 시스템에 대한 위협입니다. 갈등은 급격한 변화를 방해합니다. 지원 상실로 이어집니다. 갈등은 사람이나 조직을 쉽고 빠르게 포기할 수 없는 공개 성명에 의존하게 만듭니다. 신중하게 고려된 응답 대신 빠른 조치로 이어집니다. 갈등의 결과로 당사자 간의 신뢰가 훼손됩니다. 갈등은 단합을 필요로 하거나 심지어 추구하는 사람들 사이에 불일치를 만듭니다. 갈등의 결과로 동맹과 연합의 형성이 약화됩니다. 갈등은 심화되고 확대되는 경향이 있습니다. 다른 이익을 위협할 정도로 우선 순위를 변경합니다. 사유의 특성상갈등은 객관적인 것과 주관적인 것으로 나눌 수 있다. 전자는 객관적인 이유로 생성되고 후자는 주관적이고 개인적인 이유로 생성됩니다. 객관적인 갈등은 해결하는 과정이 매우 길고 갈등 참가자 사이에 긴장을 유발할 수 있지만 더 자주 건설적으로 (사업 및 개인 정서적 영역 모두에서) 해결됩니다. 반면 주관적인 갈등은 일반적으로 파괴적으로 해결됩니다. 갈등이 구별되고 그들의 허가 범위에 따라. 비즈니스 및 개인 감정 영역이 될 수 있습니다. M. Deutsch는 기준에 따라 갈등을 분류합니다. 참-거짓또는 현실: a) "진정한" 갈등 - 객관적으로 존재하고 적절하게 인식됩니다. b) "우발적 또는 조건부" 충돌 - 쉽게 변경 가능한 상황에 따라 다르지만 당사자가 인식하지 못하는 경우 c) "대체된" 갈등 - 명확한 갈등 뒤에 숨겨진 또 다른 갈등, 명백한 갈등의 기초에 있는 보이지 않는 갈등을 의미할 때; d) "잘못 기인한" 갈등 - 서로를 오해한 당사자 간의 갈등, 결과적으로 잘못 해석된 문제에 대한 갈등 e) "잠재적" 갈등 - 발생했어야 하지만 존재하지 않는 갈등, 왜냐하면 이런저런 이유로 당사자들이 인식하지 못하기 때문입니다. f) "거짓" 갈등 - 갈등에 대한 객관적인 근거가 없고 후자가 지각과 이해의 오류로 인해 존재하는 경우. 권한 유형별충돌은 다음과 같이 나눌 수 있습니다. a) 대립하는 경향, 태도, 고정 관념, 개인 또는 그룹의 관점 중 하나(또는 하나)를 파괴하는 갈등 - 갈등의 적대적 성격(예: 사회적 행동); b) 반대 경향, 당사자 모두의 수정으로 이어지는 갈등(예: 상호 양보, 개인 변호에 의존 등) c) 주어진 상황에서 개인이나 집단의 양립할 수 없는 요구, 경향, 태도 중 하나의 이행 또는 방향 전환을 지연시키고 상대방의 승인, 인정 및 승리를 초래하는 갈등(예: 주문 실행 연기); d) 주어진 상황에서 동시에 불가능한 경향, 행동 라인, 서로 모순되지 않는 것 중 하나를 선택하도록 이끄는 갈등(예: 사적인 문제에 대한 파트너의 정확성 인식). 표현의 형태에 따라있습니다: a) 하나 또는 다른 행동 방향, 행동의 충돌("화해 - 제거", "화해 - 화해", "제거 - 제거") b) 한 가지 또는 다른 특성의 충돌, 행동의 강도, 행동(상호 또는 일방적인 일관되지 않은 행동, 상호 작용 거부, 간섭, 공격적 행동, 폭력) c) 언어적 또는 비언어적 의사소통의 징후로 표현되는 갈등(침묵, 응시, 자세, 상대방을 인식할 때의 표정, 어조, 대화 시 거친 표현, 별명, 구두 및 서면 논쟁 및 기타 모든 방식의 특징 주소 및 통신); d) 숨겨진 갈등과 공개된 갈등, 가려진 갈등과 실증적인 갈등. 사회적 공식화 유형별갈등은 공식 및 비공식(공식 및 비공식)으로 나뉩니다. 이러한 갈등은 종종 기업의 관료적 조직과 관련되며 "수평적" 및 "수직적"일 수 있습니다(수평은 분업에 의해 결정되고 수직 - 리더십과 종속 관계). 사회심리학적 효과에 따라갈등은 다음과 같이 나뉩니다. a) 충돌하는 개인과 그룹 전체를 발전, 긍정, 활성화하는 갈등 b) 충돌하는 개인 또는 그룹 전체의 자기 확인 또는 발전 및 다른 개인 또는 개인 그룹의 억압, 제한에 기여하는 갈등. 이 측면에서 갈등의 분석은 권위와 리더십의 문제, 관계의 스타일과 그룹의 상호 작용과 연결되며 갈등 상황에 대한 사회 심리학적 연구에서 중심이 되어야 합니다. 가장 일반적으로 사용되는 분류에서 기본은 사회적 상호작용의 범위- 갈등은 집단 간, 집단 내, 대인 관계(사회 심리학의 대부분의 작품은 이에 전념함) 및 개인 내입니다. 갈등을 해결하기 위해서는 우선 갈등의 본질, 즉 갈등의 유형과 원인이 무엇인지에 대한 질문에 답해야 합니다. 갈등의 원인은 무엇이라고 할 수 있습니까? WF 링컨은 갈등의 원인을 정보, 구조, 가치, 태도, 행동의 5가지 기준으로 분류하고 이에 따라 갈등의 5가지 주요 요인(원인)을 식별합니다. 정보 요소는 한 쪽에서는 수용 가능하고 다른 쪽에서는 수용할 수 없는 정보입니다. 이러한 정보는 당사자 중 한 사람이 제공한 불완전하거나 부정확한 정보일 수 있습니다. 저자는 이를 “사실에 대한 바람직하지 않은 공개와 과소평가, 논란이 되는 문제 해결에 있어 그 중요성, 비자발적 허위정보, 루머 등의 현상을 들 수 있다. 구조적 요인은 그룹의 공식적 및 비공식적 특성입니다. 그들은 법적 권위와 입법의 세부 사항, 남성과 여성의 지위, 권리, 연령, 전통의 역할, 책임 및 정보 전달 시스템, 다양한 사회적 규범 등으로 표현됩니다. 가치 요소는 선언되거나 거부되는 원칙, 고수되거나 무시되는 원칙, 잊혀진 원칙 또는 고의적으로 위반되는 원칙입니다. 이는 그룹의 모든 구성원이 따라야 하는 원칙이므로 가치는 사회 그룹에 질서와 존재 목적을 가져다줍니다. 형식(검열, 제재)과 내용(일반적으로 받아 들여지는 순서, 행동 규칙, 차)이 다릅니다. 값은 다음과 같이 설명됩니다. 개인의 신념과 행동 체계(편견, 선호, 집단에 속하는 것과 관련된 우선 순위); 신념과 행동의 집단 체계; 전체 사회의 신념과 행동 체계; 모든 인류의 공통 규범 가치; 전문적 가치; 개별 사회 제도 및 조직에 고유한 행동 양식 및 방법; 종교적, 문화적, 지역적, 지역적, 정치적 가치. 관계 요인은 둘 이상의 당사자의 상호 작용 또는 부재로 인한 만족과 관련이 있습니다. 여기에서 다음과 같은 측면에 주의를 기울입니다. 관계의 기초(자발적 또는 강제적); 관계의 본질 (독립, 의존, 상호 의존); 관계 기대; 관계의 중요성; 관계의 가치; 관계의 길이; 관계 과정에서 사람들의 호환성; 관계에 대한 당사자의 기여 등 행동 요인은 갈등 상황에서 행동 전략입니다: 회피, 적응, 경쟁, 타협, 협력(K. Thomas에 따르면). 그래서 요약하자면, 오늘날 갈등이 어떻게 이해되는지에 대해 몇 마디 말하고 싶습니다. 갈등에 대한 태도와 갈등을 다루는 관행에 영향을 미친 갈등 연구 패러다임의 주요 변화는 몇 가지 간단한 논문으로 공식화될 수 있습니다. 갈등은 사회 시스템의 공통된 특징이며 불가피하고 불가피하므로 자연스러운 단편으로 간주되어야 합니다. 인간의 삶. 갈등은 정상적인 인간 상호작용의 한 형태로 받아들여야 합니다. 갈등이 인간 상호작용의 가장 좋은 형태는 아닐지 모르지만, 우리는 그것을 일종의 병리학이나 변칙으로 보는 것을 멈춰야 합니다. 충돌은 정상입니다. 갈등은 항상 그런 것은 아니며 반드시 파괴로 이어지는 것도 아닙니다. 오히려 전체를 보존하는 역할을 하는 주요 과정 중 하나입니다. 특정 조건에서는 공개적인 갈등조차도 사회 전체의 생존 가능성과 지속 가능성에 기여할 수 있습니다. 갈등은 명백히 파괴적인 현상으로 인식되어서는 안 되며 동일한 방식으로 평가되어서도 안 됩니다. 갈등에 대한 현대적 이해는 갈등이 반드시 나쁜 것만은 아니라는 점을 시사합니다. 갈등은 잠재적인 긍정적 기회를 포함합니다. 갈등의 긍정적인 효과에 대한 일반적인 아이디어는 다음과 같이 요약됩니다. "대립의 생산성은 갈등이 변화를 낳고, 변화가 적응을 낳고, 적응이 생존을 낳는다는 사실에서 비롯됩니다."(Goddard, 1986, p. 8) . 갈등 -?변경 -? 적응 - 생존. 갈등을 위협으로 여기지 않고 변화가 필요하다는 신호로 취급하기 시작하면 보다 건설적인 입장을 취할 것입니다. 갈등의 가치는 시스템의 골화를 방지하고 혁신의 길을 열어준다는 것입니다. 갈등은 변화를 위한 자극이며 창의적인 대응이 필요한 도전입니다. 중국어로 '위기', '갈등'의 문자는 두 문자가 결합하여 형성됩니다. 그들 중 하나는 "위험", "위험"을 의미하고 다른 하나는 "기회"를 의미합니다. 갈등에는 의심의 여지없이 관계가 파괴 될 위험이 있고 위기를 극복하지 못할 위험이 있지만 새로운 수준의 관계에 도달하고 위기를 건설적으로 극복하고 새로운 삶의 기회를 얻을 수있는 유리한 기회도 있습니다. 갈등에는 잠재적으로 강력한 구성 원칙이 포함되어 있는데, 이는 갈등이 좋을 수 있음을 의미합니다. 갈등은 부정적이고 파괴적인 결과를 최소화하거나 제거하고 건설적인 가능성을 강화하는 방식으로 관리되고 관리될 수 있습니다. 이것은 갈등이 함께 일해야 한다는 것을 의미합니다. 그리고 우리 시대에는 갈등에 대처하는 것이 사회적, 개인적 공통 관심사로 인식되고 있습니다. 1.2 갈등의 구조적, 역학적 특성 갈등을 설명하기 위해 전문가가 제안한 개념과 일상 의식에 존재하는 "자연스러운"범주에 대한 일반적인 분석을 통해 다음과 같은 결론에 도달할 수 있습니다. 갈등의 일반적인 문제에 대한 설명과 더 관련된 개념을 고려에서 제외하면(예: 갈등을 연구하는 방법, 갈등 중인 사람 등) 나머지 범주는 구조적 또는 동적 특성에 기인할 수 있습니다. 갈등의. 갈등의 구조적 특성은 갈등의 '슬라이스'에서 찾을 수 있는 정적인 요소이며, 그 동적인 특성은 이와 관련되어 있다. 갈등에서 "어떤 사건이 일어나고 있는지". 구조적 특성은 구성 요소갈등. 그것들은 존재가 불가능한 구성 요소를 반영합니다. 충돌 공간에서 그러한 구성 요소의 "철수"는 충돌을 무효화하거나 충돌의 성격을 크게 변경합니다. 갈등의 구조적 구성 요소는 다음과 같습니다. ) 갈등의 당사자(참가자) ) 충돌 조건 ) 갈등의 주제 ) 갈등 참가자의 행동 ) 갈등의 결과(결과) 갈등 당사자(참가자) 갈등 학적 문헌에서 그들은 종종 반대 당사자라고도 불리며 덜 자주 경쟁자 또는 라이벌이라고도합니다. 때때로 그들은 적대자라고 불리며, 일반적으로 참가자의 상호 작용이 전쟁 상대의 투쟁과 실제로 유사한 심각한 형태로 발생하는 갈등을 나타냅니다. 갈등의 참가자는 일반적으로 주어진 상황에서 상호 작용하는 역할 위치에 따라 지정됩니다("상사-하위", "남편-아내", "아버지와 자녀"). 중요한 것은 갈등의 출현과 발전의 관점에서 볼 때 갈등 참가자의 이익, 그들이 추구하는 목표, 사회 문화적 및 개인적 심리적 특성입니다. 상황 참가자의 갈등 상호 작용으로의 전환은 그들 중 한 사람, 주도권을 잡는 사람의 행동으로 시작됩니다 (갈등 주제에 대한 투쟁이 시작될 때 상황을 정리하려는 시도에서). 적어도, 에 첫 단계갈등은 그 시작으로 볼 수 있습니다. 갈등의 다른 단계에서 행동의 주도권이 한쪽에 더 자주 남아 있으면 능동적 인 측면으로 간주되고 다른 하나는 수동적 측면으로 간주 될 수 있습니다. 성공적인 갈등 해결은 갈등에 참여하는 모든 참가자의 이익을 고려하는 것이 중요합니다.이와 관련하여 갈등의 직접적인 참가자, 즉 갈등 상호 작용이 실제로 발전하는 사람들뿐만 아니라 이해 관계가 있을 수 있는 다른 사람들을 염두에 두는 것이 중요합니다. 이 상황의 영향을 받고 그 지위가 갈등의 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 본질적으로 그들은 이 갈등 상황에서 수동적인 참여자로 간주될 수 있습니다. 충돌 조건 현상의 조건은 일반적으로 그 특성과 발생 가능성(필요 충분 조건의 경우)을 결정하는 상황이나 요인으로 이해됩니다. 갈등의 구조적 특성 중 갈등의 조건은 갈등의 발생조건과 진행조건을 포함한다. 일반적으로 출현 조건은 갈등의 출현에 필수적인 것으로 간주되는 외부 상황의 객관적인 특징으로 이해됩니다. 예를 들어. R. Dahrendorf는 사회적 갈등의 원인을 설명하면서 "기술적"(하위 그룹에서 리더의 출현), 정치적(상반되는 이해 관계를 조직할 가능성) 및 "사회적"(커뮤니케이션 기회 및 구성원 수 증가)에 대해 씁니다. 하위 그룹) 갈등의 출현을 위한 조건(Turner. 1985) . 사회 현상의 출현에서 일반적으로 사람들과 관련된 주관적인 요소가 중요한 역할을합니다. 그리고 이 경우 갈등의 출현에 필요하거나 충분하다고 간주될 수 있는 요소를 결정하는 것은 매우 어렵거나 심지어 불가능합니다. 대인 관계 상황과 관련하여 우리는 협력의 매개 변수-경쟁력, 평등-파트너의 불평등, 오리엔테이션을 기반으로 설명 할 수있는 관계의 일반적인 특성 (16 가지 유형의 사회적 상호 작용이있는 Deutsch 방식을 기억하십시오)에 대해 이야기 할 수 있습니다 작업과 관계 등에 대한 사람들 사이의 상호 작용 상황에 대한 태도, 주관적인 입장, 관계에 대한 평가 등에 관계없이 사람들의 긍정적 인 상호 의존 상황 (협력 상황)으로 객관적으로 특징 지어 질 수 있습니다. 또는 모순되거나 부정적인 상호 의존성(경쟁 상황). 개인은 자신의 관계를 모순적이거나 경쟁적인 것으로 보지 않을 수 있지만 객관적으로 경쟁적인 관계는 다른 조건이 동일할 때 갈등에 기여하는 조건 중 하나로 간주됩니다. 일반적으로 사람들 사이의 긴밀한 접촉(예: 결혼 관계)에는 잠재적으로 여러 유형의 협력 관계가 포함되며 동시에 명시적 또는 숨겨진 형태로 목표와 이해의 모순이 있습니다. 그런 다음 상호 작용을 갈등 형태로 전환하는 데 기여하는 요소가 갈등의 출현 조건으로 작용합니다. 갈등의 원인은 상황이나 상황에서 참가자의 특정 행동과 관련이 있습니다. 의사소통에 어떤 문제가 있든, 어떤 객관적인 상황이 발생하든, 궁극적으로 특정 사람들이 갈등을 일으키게 됩니다. 갈등의 원인을 식별한다는 것은 참가자의 행동이나 행동에서 정확히 무엇이 그들의 상호 작용을 갈등 형태로 전환했는지 이해하는 것을 의미합니다. 갈등 과정의 조건에는 발전에 영향을 미치는 요소가 포함됩니다. 일반적으로 갈등 학자들은 상황의 요인에 대해 이야기합니다. 갈등의 사회 문화적 맥락 (갈등의 과정 및 해결에 대한 문화적 규범 포함),이 갈등 상황의 발전에 대한 직접적인 상황 배경 (요인으로 작용할 수 있음 갈등을 악화시키는 경우), 갈등을 완화하거나 악화시키는 데 관심이 있는 제3의 세력의 존재 등 갈등의 주제 갈등의 주제(때로는 대상이라고도 함)는 당사자의 상충되거나 양립할 수 없는 주장의 대상이 됩니다. 갈등의 주제는 특정 대상(예: 물질적 대상 - 두 권을 위한 한 권의 책), 특정 기회(두 사람이 지원하는 한 직위 또는 전체 부서의 요양원 티켓 한 장) 또는 일부일 수 있습니다. 다른 사람의 의견을 배제하거나 일부 규칙의 준수/비준수 등을 배제하는 일종의 가치 진술. 갈등의 주제는 정확히 무엇에 대해 논의되고 있는지, 상호 작용 참가자의 협상 또는 투쟁의 대상이 되는 것입니다. 갈등의 주제는 일반적으로 갈등 당사자의 목표(또는 적어도 그들 중 하나의 목표)와 관련되지만 갈등의 모든 목표가 갈등 주제와 관련되는 것은 아닙니다. 갈등 참가자의 행동 그것 없이는 존재할 수 없는 갈등의 구조적 구성 요소는 또한 참가자의 행동입니다. 그들은 함께 갈등 상호 작용이라고 불리는 것을 형성합니다. 참가자 행동의 상호 방향과 상호 의존성은 우리로 하여금 개인의 행동에 대해서가 아니라 그들의 상호 작용에 대해 많이 말하도록 강요합니다. 모순의 전개에 대한 헤겔의 고전적 설명을 상기해보자. 그러나 충돌하는 행동은 어떤 반대측을 침범하기 때문에 이 불화에 의해 자신이 공격하는 반대의 힘을 자신에게 유발하고 결과적으로 반작용은 행동과 직접 연결됩니다. 본질적으로 갈등 상호 작용은 갈등 과정의 주요 내용입니다. 갈등의 결과 구조적 요소로서의 갈등의 결과는 갈등발전의 단계를 완성하는 결과라기 보다는 갈등상호작용에 참여하는 주체가 갖고 궁극적으로 그 방향을 결정짓는 이상적인 결과이다. 갈등 상호작용에서 참가자들은 갈등의 주제와 관련된 목표를 추구하고, 서로에게 영향을 미치고, "체면을 구하는" 등을 추구합니다. 상황의 참가자가 완전히 이해하는 것과는 거리가 멀고, 더욱이 다음과 같은 측면에서 공식화됩니다. 특정 결과 달성. 동시에 갈등의 원하는 결과에 대한 이미지는 상황에서 참가자의 특정 행동의 규제자가됩니다. 갈등의 구조적 특성은 갈등의 필수 요소인 동시에 갈등의 전개를 예측하는 것을 가능하게 하지 않습니다. 따라서 실천적 관점에서 볼 때 참여자들의 행동과 갈등의 결과를 역동적인 특성의 맥락에서 고려하는 것이 더 중요해 보인다. 갈등의 동적 특성에는 갈등의 발전 단계와 다양한 단계에서 발생하는 과정이 포함됩니다. 이러한 특성에 대한 설명에는 갈등의 출현과 발전을 결정하는 갈등 역학의 규제 기관에 대한 고려가 포함됩니다. 물론 갈등의 구조적 매개변수와 동적 매개변수 사이의 구분이 때때로 충분히 명확하지 않습니다. 예를 들어, 갈등 당사자의 목표는 한편으로는 상호 작용의 규제 기관으로 작용하고 다른 한편으로는 갈등 당사자의 특성, 구조적 요소입니다. 갈등론에 관한 작업에서 갈등의 동적 특성에 주요 관심을 기울입니다. 분명히 이것은 건설적이거나 파괴적인 결과, 갈등의 해결 및 그 결과에 결정적인 영향을 미치는 것은 갈등에서 일어나는 일이라는 사실 때문입니다. 어쨌든 갈등의 역학과 관련된 문제는 갈등 학적 문헌에서 구조적 특성보다 훨씬 더 자주 고려됩니다. 갈등의 동적 특성을 설명하려면 갈등의 전개에 주의를 기울여야 하며 갈등에서 일어나는 일(다른 단계에서 발생하는 과정)과 갈등이 어떻게 발생하는지(이 과정의 규제자)라는 두 가지 핵심 질문에 대한 답이 필요합니다. 일반적으로 갈등은 다음과 같은 발전 단계를 거친다고 믿어집니다. ) 객관적인 갈등 상황(또는 갈등 전 상황)의 출현 ) 상황을 갈등으로 인식 ) 충돌 상호 작용(또는 실제 충돌) ) 갈등 해결 이 견해가 거의 일반적으로 받아 들여지고 있다는 사실에도 불구하고 실제로 언제 갈등이 발생하고 무엇을 시작으로 간주해야합니까? 국내 문헌에서 이러한 문제는 갈등의 개념과 객관적인 갈등 상황의 구분에 반영되어 있다. 일반적으로 갈등 상황의 개념에서 다른 저자들이 투자한 내용을 분석하면 갈등의 출현에 기여하는 객관적인 외부 상황과 조건의 집합으로 주로 해석된다고 말할 수 있습니다. 갈등은 차례로 상황 참가자의 실제 충돌, 그들의 대결이며, 그 시작은 상황을 갈등으로 인식하고 갈등 상호 작용으로 전환하는 것입니다. 따라서 갈등의 동적 특성 분석에는 특정 외부 조건에서 갈등이 어떻게 발생하는지, 갈등 상호 작용 자체가 어떻게 발생하는지, 갈등이 어떻게 해결(또는 종료)되는지에 대한 설명이 포함됩니다. 1.3 조직 갈등의 특수성 최근 가장 흔한 갈등 유형 중 하나는 조직적 갈등입니다. 그것은 우리 시대의 특징인 약간의 특이성을 포함합니다. 기업은 개인과 커뮤니티의 사회적 요구를 충족시키기 위해 개인 또는 더 넓은 범위의 커뮤니티(초조직)가 만든 기능적 목적의 커뮤니티입니다. 이러한 관점에서 기업은 내부적으로 모순되는 시스템입니다. 한편으로는 다른 조직이나 개인의 목표를 달성하기 위한 도구입니다. 시장 관계의 조건에서 목표 설정의 주제는 기업의 소유자, 주요 주식 블록의 소유자 그룹, 국가 조직, 부처, 부서 등이 될 수 있습니다. 그러나 다른 한편으로, 성공적인 기능을 위해서는 최소한 부분적으로 자체 활동의 주체여야 합니다. 즉, 목표 설정 능력, 자유, 자율성 및 기타 주체의 특성이 있어야 합니다. 목적과 기능이 주로 외부에서 설정되는 조직을 도구라고 합니다. 도구적으로 조직은 갈등의 전체 부류를 결정합니다. 의 가장 중요한 그 중 목표 설정의 충돌입니다. 이 갈등은 조직이 상충되고 심지어 양립할 수 없는 목표에 직면할 때 발생합니다. 예를 들어, 기업은 과학 및 기술 진보의 최전선에 있는 고정밀 기계 및 기기를 생산하는 목표를 설정했지만 동시에 높은 수익률, 상당한 비용 절감을 보장하는 작업을 공식화했습니다. 물질적 및 재정적 자원, 신기술 개발에 대한 투자 감소 등. 일정 시간 동안 예비비가 있으면 동시에 이러한 목표를 향해 이동할 수 있습니다. 그러나 이러한 준비금이 소진되자마자 다른 사람과 부서가 이러한 각 영역에 대해 책임을 지는 방식으로 관리가 조직되고 목표의 불일치가 발생하는 방식으로 관리가 조직되기 때문에 각 방향의 진행은 다른 방향의 손실과 함께 가능합니다. 전문화된 근로자 그룹 간에 갈등 관계가 발생합니다. 이 갈등은 그 주체가 주어진 기업과 주어진 기업의 설립자인 상위 조직이기 때문에 외부적으로 조직된 성격을 띠고 있습니다. 목표 달성은 본질적으로 기능 장애가 있는 도구적 조직의 전형적인 조직 내 갈등과 유기적으로 관련되어 있습니다. 모든 조직의 주요 요소는 개인, 그룹 및 기타 커뮤니티와 같은 사람입니다. 도구적 조직은 규칙, 지침 및 규범에 대한 엄격한 준수를 기반으로 활동을 구축하는 관료적 조직입니다. 주요 요구 사항은 규율과 질서입니다. 그러나 이미 R. Merton은 목표 달성과 상관없이 에이전트가 표준화된 행동을 달성하기 위해서는 징계가 필요하다는 것을 보여주었습니다. 그들은 행동 규칙을 수단이 아니라 목적으로 받아들입니다. 결과적으로 주요 목표가 변경됩니다. 기업에서 사람들의 활동의 목적은 조직의 설립자 (특정 물질적 가치, 서비스 생산, 이익 창출)가 설정 한 목표를 달성하는 것이 아니라 규칙과 지침을 구현하고 규율을 유지하는 것입니다. 그리고 주문. 의 도구적 조직과 함께 현대적인 조건주관적인 조직, 즉 스스로 활동의 목표를 설정하는 조직이 목표 설정의 주체가 되는 것이 보편화되었습니다. 조직의 연구원들이 지적한 바와 같이, 자신의 주관성과 부서의 주관성에 의존하고 보편적 규제의 필요성을 부인하며 업무 수행 방식, 주어진 제한 하에서 외부적으로 고정된 목표를 달성하는 방법을 결정할 수 있는 기업은 상대적으로 어린. 그들은 소위 "인적 요소"를 사용하여 기업의 효율성을 높이기 위해 조직에서 인간 관계 교리의 채택과 관련하여 발생했습니다. 그러나 F. M. Borodkin, N. M. Koryak에 따르면 그러한 조직은 본질적으로 더 갈등적입니다. 이러한 유형의 조직에서 내부 갈등이 증가하는 주된 이유는 근본적으로 개인과 그룹 모두의 주관적인 원칙에 따라 사람들의 자기 활동 능력을 기반으로 하기 때문입니다. 원심 프로세스가 갈등의 원인이 되는 비공식 조직이 지배하는 기업 유형입니다. 그러한 기업의 비공식 그룹은 조직의 목표와 크게 다른 자체 목표를 형성할 수 있습니다. 그리고 이것은 이미 조직 갈등의 원인입니다. 그리고 조직의 공식 리더가 그러한 그룹의 구성원이 되는 상황에서 그들은 그룹의 목표를 기업의 목표에 반대할 수 있습니다. 따라서 기업의 목표가 하나 또는 다른 유형의 기계 생산이고이 제품 판매를 기반으로하는 경우 이러한 기업의 직원은 물질적 상품 제공에 대한 필요성을 충족시키고 생계 수단을 제공합니다 , 다음의 특정 관리자 그룹 이 단계이 기업을 완전한 붕괴 상태로 만들고 파산 위기에 처하게 한 다음 팀의 전반적인 공황과 내부 혼란을 배경으로 지배 지분을 사는 것이 더 수익성이 높은 것으로 판명 될 수 있습니다. 결과적으로 기업 관리자의 좁은 그룹의 목표와 기업의 주요 인사, 근로자 및 직원 사이에 내부 갈등이 발생합니다. 갈등 학자들은 모든 기업이 그러한 단위를 가지고 있으며, 그 사이의 상호 작용이 잠재적으로 충돌할 수 있음을 나타냅니다. 이 경우 수평 및 수직 충돌이 모두 가능합니다. 수평적 갈등은 기업의 여러 부서가 자금의 여유 준비금이 이미 고갈된 경우 제한된 하나의 출처에서 자금을 인출할 때 가장 자주 발생합니다. 그러나 기업의 구조적 분할 간의 갈등은 자금 부족뿐만 아니라 구입 위치적 성격.포지셔닝은 목표 달성의 일반적인 방향을 해결하기 위해 서로 상호 작용하는 사람들의 관심사, 목표의 차이에서 나타나는 태도입니다. 즉, 위치성은 집합체의 분할이며, 그 근원은 구성원의 반대, 이익 및 목표에 대한 인식입니다. 개인, 집단, 분파의 상반된 입장을 바탕으로 위치 갈등이 발생한다. "A.I. Prigogine의 정의에 따르면 위치 충돌은 하나의 수평선을 따라 평행한 목표의 반대와 관련된 일종의 통제된 목표 간 긴장입니다." 그러나 조직 갈등은 수직 계층 원칙에 따른 기업의 사회 구조 내부 불일치로 인해 가장 자주 발생합니다. 그리고 여기에서 Dahrendorf와 그의 추종자들이 올바르게 지적했듯이 주요 갈등 요인은 권력 문제에 대한 다양한 개인, 그룹, 구조의 투쟁입니다. 이 투쟁은 가장 다양한 성격을 띤다. 모든 조직, 모든 기업에는 조직 기능의 본질에 따라 계층 구조의 위치에 기반한 권력과 전문 지식에 기반한 권력이라는 두 가지 유형의 권력이 있습니다. 이 두 가지 유형의 권력은 어느 정도 서로 모순됩니다. 행정가, 즉 관료의 권력은 노동자를 주도하는 사회적 지위에서 발생하며, 명령권에 기반하므로 그에 복종하는 것은 자발적이지 않다. 관리자는 원칙적으로 특정 유형의 관리자가 그렇게 할 수 있지만 자신의 명령의 유효성을 부하 직원에게 납득시킬 의무가 없습니다. 기술 전문가의 힘 - 전문가는 이러한 직책에서 자신의 사회적 지위를 인정하는 것과 관련이 있으므로 유능한 전문가에게 제출하는 것은 자발적입니다. 주요 실제 문제 현대 조직활동 목표, 해결해야 할 작업 유형, 지식 사용 방법 및 성능 모니터링의 운영 공식화 분야에서 전문가의 독립 정도를 결정하는 것입니다. 행정 및 전문 지식과 같은 다양한 유형의 권력 소유자 간의 투쟁은 가장 일반적인 유형의 집단 간 갈등 중 하나입니다. 다양한 형태의 집단간 수직적 갈등은 조직 갈등의 가장 흔한 형태이다. F. M. Borodkin과 N. M. Koryak이 지적한 바와 같이, 수장과 부하 직원 사이의 관계가 있는 조직의 계층 구조의 바로 그 기초, 수장은 관리 및 통제 기능을 부여받고 강제력의 지렛대는 잠재적으로 충돌 상황의 가능성을 포함합니다. 잠재적 강압이 있다는 바로 그 사실은 관리자와 부하 직원의 활동 목표가 양립할 수 없음을 나타내며 이로 인해 갈등 상황이 발생합니다. 조직에서 매우 흔한 갈등의 원인은 다음과 같습니다. 노동자의 불균형장소. 작업장의 균형은 작업장에 실행에 필요한 수단이 제공되지 않는 기능이 할당되어서는 안 되며, 어떤 기능과도 관련되지 않은 자금이 없어야 함을 의미합니다. 동시에 의무와 권리는 상호 균형을 이루어야 합니다. 즉, 각 의무에는 특정 권리가 제공되어야 하며 특정 의무 없이는 어떤 권리도 행사될 수 없습니다. 책임의 양과 힘의 양이 연결되어야 합니다. 균형은 또한 의무가 주어진 기능 집합과만 연관되어야 하며 책임은 이 특정 기능 집합이 수행되지 않는 경우, 즉 기능과 관련된 임무가 수행되지 않는 경우에만 발생할 수 있음을 의미합니다. 작업장의 균형은 결국 이러한 수단에 의해서만 권리와 권력의 전체가 보장된다는 것을 의미합니다. 모든 직업이 균형을 이루는 이상적인 상태를 달성하는 것은 매우 어렵습니다. 많은 유형의 작업에 대한 기능과 시설은 대개 대략적인 것입니다. 함수가 정의되어 있어도 구현 방법을 모르는 경우가 있습니다. 이것은 우선 기술 활동이 모호한 작업장에 적용됩니다. 예를 들어, 경제 서비스, 선형 및 기능 관리 서비스, 검사 서비스 및 많은 연구 작업의 많은 직업이 있습니다. 이러한 상황에서 규칙과 지침이 제공하지 않는 자발적인 작업, 동종 및 심지어 이종 작업 간의 기능과 수단의 재분배가 시작됩니다. 구성원이 상호 우호적인 그룹에서 재분배가 발생하면 갈등 상황과 갈등이 발생하지 않습니다. 그룹은 누가 더 잘 작동하는지 알고, 부하를 균등화하려는 욕구, 규정된 기능 세트의 구현에 대한 상호 책임 의식이 있습니다. 그러한 그룹은 아래에서 논의될 각 구성원에게 영향을 미치는 강력한 비공식적 수단을 가지고 있습니다. 점차적으로 안정적인 구성의 그룹이 오래 존재함에 따라 전통적인 직업 균형, 기능 및 자금 분배가 개발됩니다. 누군가가 이미 균형을 이룬 그룹을 떠날 때도 합병증이 발생합니다. 오랫동안 아무도 공석을 대체하지 않으면 그룹은 다시 균형을 시작해야 합니다. 이것은 그룹 내 갈등으로 가득 차 있습니다. 그것들은 종종 엿보는 눈에 보이지 않고 생산성이나 작업 품질의 약간의 저하로만 외적으로 표현됩니다. 당분간은 누구도 간섭해서는 안 됩니다. 그룹이 알아서 처리할 것입니다. 집단의 구성원들이 서로 동의할 수 없고 갈등이 한계를 넘어서거나 집단이 중재자로서 그것을 위해 낯선 사람에게 돌아갈 때만 갈등에 개입하는 것이 가능하고 필요하다. 대인 갈등은 조직에서 매우 일반적입니다. 갈등은 전쟁 당사자의 정신 상태의 관점에서 사람들, 그들의 의견, 입장, 견해, 인물, 이익의 충돌을 기반으로하며 갈등은 방어 적 반응과 정서적 반응으로 동시에 작용합니다. 착색 반응. 현대 갈등론은 갈등의 역학을 충분히 자세히 설명했습니다. 대부분의 갈등은 점차 성숙해지며 초기에는 소위 인큐베이터, 잠복(잠복) 상태에 있으며, 이 상태에서는 갈등 당사자가 "뒤에서"라고 말하듯이 비밀리에 자신의 주장을 표현합니다. 동시에 원칙적으로 이러한 주장을 "평화로운" 방식으로 충족시키려는 시도가 이루어집니다. 그러한 방법이 긍정적인 반응을 일으키지 않거나 무시되거나 거부되면 갈등은 열린 형태로 진행됩니다. 갈등 발달의 이 단계를 갈등 행동이라고 합니다. 갈등 행동- 목표, 의도, 이해관계의 반대측이 성취를 직간접적으로 차단하기 위한 행위입니다. 이 단계의 갈등은 개인이 해결하고자 할 뿐만 아니라 가능한 모든 방법으로 악화시키는 날카로운 불일치의 형태를 취하여 정상의 이전 구조를 계속 파괴합니다. 따라서 갈등 모델에는 상황, 갈등의 원인, 갈등의 확대 가능성, 상황에 대한 반응, 갈등의 실행, 갈등의 관리, 갈등의 기능적 및 역기능적 결과가 포함됩니다. 갈등. 갈등의 결과기능적(건설적) 또는 역기능적(파괴적)일 수 있습니다. 기능적 결과 중에서 상호 수용 가능한 솔루션의 검색 및 개발, 적대감 제거, 충돌하는 사람들의 불의, 데탕트, 협력 조건의 출현, 창의성, 상호 이해, 문제 분석 및 개발 그들의 솔루션에 대한 다양한 옵션. 갈등의 역기능적 결과: 사람들의 불만, 건강 악화, 직원 이직률 증가, 협력 감소, 자신의 그룹에 대한 과도한 충성도 및 다른 그룹과의 비생산적인 경쟁의 표현, 상대방을 "적"으로 인식, 의사 소통 감소 그들의 완전한 실종까지, 변위 강조 - 문제를 해결하는 것보다 갈등을 "승리"하는 것이 더 중요합니다. 따라서 위의 문제점을 밝히기 위해서는 다음과 같은 질문이 필요하다고 판단하였다. 갈등 -이것은 조직의 주체 (반대자) 간의 특별한 유형의 상호 작용으로, 한쪽의 행동이 다른 쪽의 반대에 직면하여 목표와 이익을 실현하는 것을 불가능하게 만듭니다. 갈등은 다양한 관점을 드러내는 데 도움이 되고, 추가 정보를 제공하고, 많은 대안을 분석할 수 있게 해줍니다. 이것은 그룹이나 개인 지도자가 결정을 내리는 과정을 보다 효율적으로 만들고 사람들에게 자신의 생각과 감정을 표현하고 필요를 충족시킬 기회를 제공합니다. 일반적으로 두 가지가 있습니다 갈등 그룹- 기능적 충돌 및 기능 장애. 첫 번째 그룹의 갈등은 조직의 효율성 증가로 이어지고 두 번째 그룹의 갈등은 개인 만족도 감소, 그룹 협력의 파괴로 이어진다. 갈등에는 네 가지 주요 유형이 있습니다. 개인 내, 대인 관계, 개인과 집단 간의 갈등, 집단 간 갈등입니다. 갈등의 원인- 갈등을 초래하는 것은 인식과 가치의 차이입니다. 왜냐하면 객관적으로 문제를 분석하는 대신 사람들은 종종 자신의 그룹과 개인적 필요에만 유리한 상황의 관점, 대안 및 측면만을 고려하기 때문입니다. 결론 사람들의 생활 습관은 대인 관계가 종종 인간 관계의 필수적인 부분인 갈등의 조건에서 진행된다는 것을 보여줍니다. 여러 위기 상황에서 특별한 위치는 조직의 갈등으로 가득 차 있습니다. 조직의 갈등은 생산 및 개인 질서 문제를 해결하기 위해 사람들 사이의 상호 작용 과정에서 발생하는 모순, 이해 관계의 열린 형태입니다. 일반적으로 모든 갈등에는 강력한 파괴력이 있습니다. 갈등의 자발적인 발전은 조직의 정상적인 기능을 방해하는 경우가 많습니다. 그것은 일반적으로 당사자가 서로에 대해 경험하는 강력한 부정적인 감정을 동반합니다. 갈등이 극에 달하면 이미 대처하기 어렵다. 그러나 갈등은 처리되어야 하며 모든 조직의 삶에서 없어서는 안될 부분입니다. 더욱이 많은 경우에 조직이 발전하고 있음을 나타내는 지표는 갈등의 존재입니다. 갈등의 원인, 과정 및 결과에 대한 분석은 조직의 문제에 대한 정보를 제공하고 눈에 보이지 않는 프로세스, 다양한 직위 등을 들 수 있다. 외국 (K. Thomas) 및 국내 (N.V. Grishina) 심리학자들은 갈등 상황에서의 행동 형태와 같은 갈등 연구의 측면과 특정 행동 형태의 선택에 영향을 미치는 요인에 중점을 둘 필요가 있다고 생각합니다. 경쟁, 협력, 타협, 회피 및 조정의 5가지 주요 전략이 확인되었습니다. 갈등을 극복하기 위한 하나 또는 다른 전략의 선택은 개인의 특성, 야기된 피해의 수준, 가능한 결과, 해결되는 문제의 중요성, 팀의 작업 분위기의 특성, 팀의 특성과 같은 다양한 요인에 따라 다릅니다. 관리. 문학
과외주제를 배우는 데 도움이 필요하십니까? 저희 전문가들이 귀하의 관심 주제에 대해 조언하거나 개인 지도 서비스를 제공할 것입니다. 심리학에서 갈등의 개념은 실제로 사람들의 정신과 관련된 모든 이질적인 현상을 다루는 데 매우 널리 사용됩니다. 갈등은 대인관계의 어려움, 대인관계의 경험, 위기현상(심리치료 업무의 주제), 학생의 학습문제 해결을 위한 알고리즘의 충돌 등으로도 불린다. 다음은 심리학에서 이 개념에 대한 가장 일반적인 정의입니다. Psychological Dictionary(1983)는 갈등을 예리한 감정적 경험과 관련된 다루기 힘든 모순으로 정의합니다. V. V. Druzhinin(1989)과 그의 공동 저자는 갈등에 대해 다음과 같이 정의합니다. "갈등은 다른 (논리적) 방법으로 해결할 수 없는 근본적인 모순을 해결하는 방법입니다." N.V. Grishina(2000)는 갈등을 양극성 현상으로 간주합니다. 즉, 모순을 극복하기 위한 당사자의 활동에서 나타나는 두 원칙 간의 대결이며, 갈등의 각 당사자는 적극적인 주체(주체)로 대표됩니다. A. Ya. Antsupov와 A. I. Shipilov(1999)는 다음과 같은 정의를 제공합니다. 부정적인 감정으로." 다양한 저자들이 갈등의 구성 요소나 징후에 대한 이해가 비슷함에도 불구하고, 다루는 현상의 제한된 특성이나 모호성 때문에 정의 중 어느 것도 보편적인 것으로 받아들일 수 없습니다. 이 작업의 틀에서 우리는 갈등 연구의 한 측면, 즉 사회 심리학에만 초점을 맞출 것입니다. 이것은 갈등분석의 특정한 측면이지만 사회적 갈등과 갈등을 이해하는데 매우 중요하다. 사회 심리적 갈등은 무엇을 의미합니까? 가장 정의적인 어구 단위에서 알 수 있듯이 이러한 유형의 갈등은 두 가지 구성 요소, 두 구성 요소를 결합하지만 새로운 본질, 다른 유형의 현상 자체 또는 기존의 다른 유형의 이해를 나타내는 방식으로 결합합니다. 익숙한 현상. 여기에는 심리적 갈등과 사회적 갈등과 같은 요소들이 통합되어 있다. 심리적 갈등- 이것은 외부 및 내부 요인의 조합에 의해 야기되고 일반적으로 부정적인 강한 감정, 감정과 관련되어 피험자의 이전 아이디어 및 행동의 틀 내에서 해결하기 어려운 모순입니다. 사회적 갈등- 개방적 상호작용의 당사자(주체)가 서로 모순되거나 상호 배제되는 일부 목표를 추구하여 상호 대립, 대립을 야기하는 상황이다. 이 두 가지 판단을 결합하여 우리는 우리 자신의 판단을 내립니다. 갈등을 사회심리학적 현상으로 이해상호 관련되고 필요한 기능의 시스템을 통해:
우리의 의견으로는 제안 된 기능을 통해 사회 심리학 적 주제로 취급 될 수있는 현상 코드를 결정하고 분석에 사회 심리학 적 방법론을 사용할 수 있습니다. 사회심리학적 갈등과 사회심리학적 모순 현상을 분리할 필요가 있다. 첫 번째 경우에 우리가 행동으로 공개적인 반대를 다루고 있다면 두 번째 경우에는 -; 사회적 태도, 태도, 의견, 기대 등의 차이를 인식하는 경우에만. 상호 작용하는 사회적 주제를 특징 짓는 전체 사회 심리적 복합체. 모순(비일관성, 이질성)으로 인식되는 이 차이는 감정을 유발하지만 그 자체로 개방, 반대, 대립을 낳지는 않을 수 있습니다. 이러한 현상의 분리는 갈등 분석에 대한 사회 심리학적 접근의 다양한 구성 요소(및 가능한 단계)를 설명하는 개념의 차별화를 미리 결정합니다. 우리는 또한 이러한 개념 대인 관계 및 집단 간 긴장과 갈등 자체를 언급합니다. 대인 관계 및 그룹 간 긴장은 위에서 설명한 사회 심리적 모순의 결과이지만이 모순에 대한 인식뿐만 아니라 의무적 인 후속 급성 경험을 통해 형성됩니다. 이러한 현상의 결정은 목적, 동기 등의 차이뿐만 아니라 사회, 집단을 '우리'와 '그들'로 나누는 기본원칙에 기인한다. 공동 생활 활동에 참여하는 사람들에게 특정 사회적 속성을 부여하면 그룹의 다양한 구성원, 사회적 환경이 그들 자신과 동일(동등한) - "우리의", 다른 사람들이 아닌 다른 사람들로 - "낯선 사람"으로 인식하게 됩니다. ". K. Lorentz는 "친구 또는 적"의 원칙에 따라 주제를 차별화하는 이러한 기능을 긴장과 후속 갈등의 형성에 필요한 기초로 정의합니다. 갈등은 특정한 방식으로 행동하려는 의지(갈등 또는 갈등 전 상태에 대한 사회적 태도로 이해될 수 있음)일 뿐만 아니라, 무엇보다도 반대, 대립의 형태로 나타나는 매우 실제적인 행동입니다. . 긴장이 항상 갈등과 갈등 태도를 낳는 것은 아니지만 갈등은 긴장과 갈등 태도 모두의 존재를 의미한다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 따라서 긴장은 갈등이 존재하기 위한 필요(충분하지는 않음) 조건입니다. 갈등이 실현(현시)되기 위해서는 추가적인 조건이 존재해야 합니다. 또한 갈등에 대한 제안된 이해를 사회심리학적 현상으로 보완할 필요가 있습니다. 첫째,모순을 업데이트해야 합니다.즉, 충돌하는 가치, 목표, 동기, 태도를 가진 충돌하는 당사자의 상호 작용으로 구현됩니다. 둘째,갈등을 해결하는 과정에서 모순을 유지하는 방법으로 갈등을 상상할 수 있습니다. 이 모순의 내용이 갈등의 주제이다. 셋째,갈등에 관련된 당사자의 이해와 해석은 다양한 개인적(광의의) 요인에 의해 결정될 뿐만 아니라 갈등이 전개되는 전체 사회 환경에 의해 조정됩니다. 사회적 환경은 각각의 특정한 갈등의 출현과 과정에 영향을 미칠 가능한 갈등 근거(이익과 욕구의 교차점)를 설정함으로써 잠재적인 갈등 공간을 형성합니다. 네번째,어떤 의미에서 갈등은 일상적인 방식의 사회적 상황의 일종의 불완전성과 불가해성으로 볼 수 있으며, 이는 갈등 당사자를 현재 삶의 일부 기간에 변화에 대한 긴급한 필요성의 실현 앞에 둡니다. 이런 식으로, 갈등은 반대의 형태로 사회적 주체의 실제 상호 작용 상황에서 심리 내 프로세스 (경험, 감정, 인식, 태도 등)와 심리 내 프로세스 (관계, 의사 소통 등)를 함께 연결하는 통합 현상으로 이해 될 수 있습니다. , 대결. 사회심리학에서는 '갈등'이라는 개념과 함께 '적대감', '경쟁', '경쟁', '위기' 등의 용어를 사용하는데, 그 의미는 비슷하지만 내용이 동일하지 않습니다. 위기- 서로 다른 목적을 위해 노력하는 둘 이상의 집단의 이익을 동시에 만족시킬 수 없는 체제의 상태이다. 위기는 사회 통제 메커니즘을 심각하게 위반하는 사회적 주체의 삶의 내용과 형태가 비정상적인 변화의 결과입니다. 위기는 종종 갈등을 동반하지만 모든 갈등이 위기를 낳는 것은 아닙니다. 모순- 객관적으로 존재하지만 항상 의식적인 것은 아니지만 요소의 이해, 목표, 가치 또는 이들 간의 연결이 일치하지 않는 사회 시스템의 외적으로 드러난 상태. 갈등의 뿌리에는 항상 모순이 있습니다. 하지만 갈등은 모순과 달리 모순의 외부적이고 주관적인 표현 형태, 즉 모순에 대한 주체의 반대 상호 작용입니다. 경쟁- 이것은 특별한 유형의 대결이며, 그 목적은 일방적인 이점을 얻거나 희소한 자원에 대한 액세스를 얻는 것입니다. 경쟁에서 목표와 최종 결과는 명확하게 정의되고 이해됩니다. 경쟁은 갈등 흐름의 한 형태입니다. 종종 다른 용어는 "경쟁"과 같은 경쟁의 동의어로 사용됩니다. 경쟁- 형식과 목표가 명확하게 정의되고 종종 기록되며 이러한 상호 작용의 과정이 수용 가능한 사회적 성격을 갖는 보다 형식화되고 평화로운 유형의 경쟁입니다. 적의- 이것은 갈등 행동에 대한 고정되고 뚜렷한 심리적 준비(태도)입니다. 적대감이 항상 갈등으로 이어지는 것은 아니며 모든 갈등이 적대감에 의해 지배되는 것은 아니지만 일반적으로 존재합니다. 사회심리학의 갈등 연구를 위한 몇 가지 방법론적 근거분석 및 일반화를 위한 이론적 기반을 구성하는 동시에 사회 심리학에서 갈등 연구의 여러 수준을 선별하는 것이 가능합니다. 이 수준은 주로 연구에서 확립된 과학적 전통에 의해 설정됩니다. 사회 현상범주 장치와 연구 방법으로 표현되는 사회 심리학의 위치에서. 첫째,사회에는 항상 원본으로 간주 될 수있는 "개인 - 사회 환경"시스템에 모순이 있습니다. 개인이 사회적으로 또는 그 반대의 환원 불가능성은 어떤 내용, 예를 들어 개인의 활동 내용에서 초기의 초기 발산을 전제로 하며, 이는 나중에 실제 갈등의 대상이 될 수 있습니다. 이 이분법은 사람이 태어나는 순간 엄마와 아이의 공생 관계가 파괴되는 순간에 형성됩니다. 결과적으로 사람과 주변 세계의 존재 론적 반대가 발생하며 그의 생활 활동에 필요한 모든 자원이 있습니다. 둘째,개인은 상호 침투하는 하위 시스템, 상호 작용하는 사회 계층, 교차하는 사회 계층 등의 복잡한 시스템, 즉 사회 그룹으로 표현될 수 있는 사회 구조의 일부입니다. 사회 집단에 대한 개인의 소속감은 사회 심리학의 중심 개념 중 하나인 동일시 개념에 반영됩니다. 특정 극단에 자신을 귀속시키는 것은 필연적으로 다양한 그룹과 그 대표자의 사회적 비교 현상을 형성합니다. 그런 의미에서 다양한 존재 자체가 그룹은 이미 언급 한 "친구 또는 적" 현상에 반영되는 사회적 (및 심리적) 정체성 (타자, 비유사성 발생)의 위반을 의미합니다. 이 이분법은 궁극적으로 "자신의"그룹의 사회적 강화를 목표로하는 태도와 행동의 우선 순위를 요구합니다. 동시에, 다른 집단들 사이의 비교와 선택의 상황은 그들 사이에 어떤 의미 있는 차이를 전제로 하고, 이는 나중에 이 차이를 현실화하는 특별한 상황에서 갈등의 내용이 된다. 셋째,정신 과정의 위치와 분리될 수 없는 사회적 행동 자체는 특정한 사회적 경험에 의해 결정되며(초기의 개체 유전적 소인은 제외), 이는 개인과 사회를 포함한 환경의 상호 작용의 결과(결과)입니다. 생존을 위한 행동의 강화와 반복은 설득, 모방, 정신 감염, 암시, 그리고 마지막으로 학습의 방법에 의해 한 개인에서 다른 개인으로 전달됩니다. 여기서 갈등은 저항, 투쟁에 기반한 행동의 한 형태로서, 실제 사회적 행동에 대한 확립된 고정관념이나 태도적 행동의 한 형태로 스스로를 재생산한다. 다시 말해, 행동 준비 상태로서의 사회적 태도는 갈등 행동의 초기 생성자입니다. 특히 기존의 이질적인 방법론적 기반의 조건에서 개인은 그의 표현에서 분리될 수 없고 유한한 수의 이론적 도식으로 기술될 수 없다는 사실의 실현은 보편성의 지위를 주장하면서 일반화하기 어렵게 만든다. 즉, 연구는 수많은 경험적 영역에 속하며 그 결과는 이론적 모델 중 하나의 관점에서 통합하기가 어렵습니다. 위의 모든 것은 사회 심리학적 수준에서 갈등에 대한 연구를 매우 어렵게 만듭니다. 갈등 전개를 위한 동일한 유형의 조건을 재현하는 것이 현실적으로 불가능하기 때문에 추가적인 어려움이 발생하므로 실험과 같은 연구 방법은 적용하기가 극히 어렵습니다. 갈등 진단은 또한 상당한 어려움과 관련이 있습니다. 태도, 인식, 사회적 역할, 기대 (기대), 귀인과 같은 현상 (및 그에 따른 개념)으로 갈등 자체에서 적극적으로 표현되는 사회 심리학 적 현상을 선별해야합니다. 여기에는 그룹 구성원의 상호 작용에 대한 그룹 규범 및 규칙, 집단 및 개인 가치, 이상 등이 포함되어야 합니다. 충돌을 설명하고 결정하는 구성 요소(요인)에 대해 살펴보겠습니다. 특히 N. V. Grishina와 N. N. Veresov가 제안한 충돌 구성 요소 집합을 결합합니다. 사회적 요소갈등의보다 객관적인 속성을 구성하십시오 : 사회적 환경의 특징 (사회적 긴장, 자원 등의 존재); "지금 여기"에 형성된 사회적 상황의 특징; 당사자 간의 관계 형성 (관계); 갈등의 발전을 위한 공간의 가용성; 당사자의 사회적 차이(나이, 성별, 재산 상태 등). 개별 구성 요소주관적 속성 구성: 갈등 행동에 대한 정신적 준비(갈등 설정); 개인의 심리적 특성(공격성, 무능함, 경직성 등); 사회 심리적 특성(커뮤니케이션성, 가치 지향성 등); 목표의 중요성, 갈등의 달성된 결과. 다양한 유형의 갈등 특징 주제에 따라 - 사회 심리학의 갈등 참가자, 다음과 같은 주요 유형이 구별됩니다. 대인 관계; 개인과 집단 사이, 집단 사이. 개인 내갈등.여기에서 종종 매우 어려운 갈등의 기초는 다른 사람들이 아니라, 종종 그에게 보이거나 양립할 수 없는 대안들, 즉 욕구, 동기, 가치, 감정, 등뿐만 아니라 "SuperEgo", "Ego", "Un의식"과 같은 정신 형성의 영향도 있습니다. L. Festinger가 설명한 인지 부조화는 또한 개인 내 갈등의 범주에 기인할 수 있습니다. 개인간 갈등은 다양한 형태를 띤다. 가장 일반적인 형태 중 하나는 역할 갈등으로, 한 사람의 다른 역할이 그에게 상충되는 요구를 할 때입니다. 그러한 갈등은 기존의 상황, 조건 또는 환경 전체가 활동의 주제에 대해 상충되는 요구를 만들어 다른 유형의 사회적 역할을 나타내도록 강요하는 경우 항상 발생합니다. 대인 갈등.전통적으로 이러한 유형의 갈등은 사회 환경에서 가장 흔한 것으로 간주됩니다. 대인 관계 갈등은 참가자들(또는 그들 중 적어도 한 명)이 해결을 필요로 하고 발생하는 모순을 극복하기 위한 활동을 유발하는 중대한 심리적 문제로 인식하고 경험한 참가자 간의 대결 상황으로 정의할 수 있습니다. 양쪽 또는 한쪽의 이익을 위해 상황을 해결합니다. 대인 갈등의 심리적 원인 중 일반적으로 다음과 같이 구별됩니다. 낮은 의사 소통 문화, 무례함; 서로에 대한 당사자의 부정적인 태도; 당사자 간의 긴장된 관계; 상호 작용 참가자의 심리적 특성(공격성 증가, 정서적 불안정성, 의사 소통 능력 부족, 높은 자부심 또는 주장 수준, 캐릭터 강조). 개인과 집단 간의 갈등. 사회에는 행동 및 의사 소통의 자체 규범과 규칙을 설정하는 공식 및 비공식 그룹이 있습니다. 그러한 그룹의 각 구성원은 이를 준수해야 합니다. 집단은 수용된 규범에서 개인의 일탈을 부정적인 현상으로 간주하므로 개인과 집단 사이에 갈등이 발생한다. 이 유형의 또 다른 일반적인 갈등은 그룹과 리더인 리더 간의 갈등입니다. 여기에서 그룹 자체로부터 압력을 받고 있는 그룹 구성원의 의견을 바꾸는 것으로 구성된 순응주의와 같은 현상의 중요성을 강조할 필요가 있습니다. 순응은 갈등 상황의 해결에 개인이 대처할 때 개인과 그룹 사이에 발생하는 모순과 긴장을 극복하는 기본적인 방법 중 하나입니다. 그룹 간 갈등.사회 환경에는 많은 공식 및 비공식 그룹이 포함되며, 이러한 갈등은 예를 들어 다양한 조직, 1차 노동 단체, 정당 등 사이에서 발생할 수 있습니다. 대부분의 경우 집단 간 갈등은 대인 갈등 성장의 마지막 단계이며 사회적 양극화 환경과 반대되는 "캠프"를 형성합니다. 그룹 간 갈등은 종종 제한된 자원 (권력, 부, 영토, 물질적 자원 등), 즉 실제 경쟁의 존재에 대한 투쟁에서 사회 그룹의 목표가 양립 할 수 없기 때문에 발생합니다. 집단 간 갈등에는 사회 심리학에서 연구되는 여러 현상이 수반됩니다.
다양한 유형의 갈등에 대한 사회 심리학적 분석 결과를 요약하면 갈등의 기준을 확인할 수 있습니다.
비교적 시스템 내갈등의 경계에서 그것은 항상 가족, 동료 그룹, 직장 집단, 국가, 국가의 국제 공동체와 같은 특정 시스템에서 발생한다고 말해야합니다. 갈등의 체계 내 경계를 식별하는 것은 갈등의 주요 참가자인 갈등 당사자의 정의와 갈등에 직접적으로 포함되지는 않지만 갈등의 요소인 다른 주체(사람 또는 조직)의 할당과 관련이 있습니다. 단일 시스템. 이 경우 시스템의 충돌 경계는 시스템에 참여하는 참가자 수에 따라 다릅니다. 갈등의 원인(주요 갈등 요인)갈등의 문제와 그 성격에 대한 사회 심리학적 연구에서 중요한 문제는 갈등의 원인을 식별하는 것입니다. 갈등의 가장 흔한 원인은 할당할 제한된 자원, 작업의 상호 의존성, 목표의 차이, 아이디어와 가치의 차이, 행동의 차이, 무능한 의사 소통입니다. 둘 이상의 갈등 원인이 존재하면 갈등 상황이 발생할 가능성이 높아집니다. 그러나, 큰 능력갈등이 발생하면 당사자는 상황을 더욱 악화시키는 방식으로 대응하지 않을 수 있습니다. 갈등의 원인 중 예를 들어 조직에서 나타나는 것과 같이 특정한 성격을 지닌 것을 골라낼 수 있습니다. 조직 그룹의 갈등의 출현과 과정의 특징은 세 가지 점에 의해 결정됩니다.
또한 조직갈등에서는 두 가지 특징이 뚜렷하게 나타나며, 이는 사회의 다른 갈등에서도 나타나는 특징이다. 첫 번째는 참조, 충돌하는 그룹의 응집력입니다. 다양한 충돌에서 준거집단은 모든 구성원의 행동을 통제하여 갈등의 동기를 초개인적 가치로 끌어올린다. 이렇게 소외된 가치는 독립적인 존재를 획득하고 개인과 지역 집단의 행동을 지배하여 갈등을 그 자체로 끝맺는다. 두 번째 특징은 조직의 "구조적"구성이 다음에 따라 형성 될뿐만 아니라 객관적인 징후, 그러나 또한 소위 "의식의 그룹" 또는 그들의 신념에 따라 사람들을 통합하는 비공식적 그룹의 형태로, 가치 지향, 기분 등 객관적인 요인과 주관적인 요인이 얽혀 있어 갈등 집단을 예측하기 어렵고 불확실하며 그 구성도 매우 다양하다. 참가자의 갈등 인식의 특징각 당사자가 사용할 수 있는 갈등 상황의 이미지 문제는 비교적 최근에 사회 심리학에서 조사되기 시작했습니다. 다양한 요인의 영향을받는 각 참가자는 갈등에 대한 주관적인 이미지를 개발합니다. 이 이미지에는 다음이 포함됩니다. 상대방 자신에 대한 표현(목표, 동기, 능력 등) 상대방에 대해; 자신이 다른 사람에게 어떻게 인식되는지에 대한 각 참가자의 표현; 특정 관계가 형성되는 환경에 대해. N. V. Grishina는 사람이 상황에 반응할 뿐만 아니라 상황을 "정의"함과 동시에이 상황에서 자신을 정의함으로써 갈등 상황을 "구성"한다고 지적합니다. 실제 갈등 상황에 대한 사회적 이미지의 일치 정도는 다를 수 있습니다. 이를 기반으로 특수 분석을 위해 네 가지 옵션이 구별됩니다.
물론, 예를 들어 각 당사자의 갈등 상황을 반영하는 정도의 차이 등과 관련된 다른 옵션도 가능합니다. 일반적으로 갈등 상황에 대한 주관적인 인식은 주체가 갈등에 어떻게든 연루된 경우에만 상당한 정도의 왜곡이 특징입니다. 중립적 인 상호 작용을 통해 상황은 원칙적으로 적절하게 인식됩니다. 갈등 상황에 대한 인식에는 4가지 유형의 왜곡이 있습니다. 1. 갈등 상황 전체의 왜곡.이러한 유형의 왜곡된 인식은 상황을 주관적으로 단순화하는 것이 특징입니다. 상황을 적절하게 평가할 수 없음; 극도로 극적인 평가에서 상황에 대한 인식; 수정과 의심의 여지가 없는 범주적 평가; 자신의 편견에 해당하는 방향으로만 정보를 필터링하고 해석합니다. 2. 갈등에서 행동 동기에 대한 지각의 왜곡.자신의 동기는 원칙적으로 사회적으로 승인 된 성격입니다 (정의 회복을위한 투쟁, 명예와 존엄성 보호 ...). 그의 생각은 고귀하다고 평가되고 목표는 고상하다고 평가되므로 주제는 자연스럽게 그가 옳다는 결론에 도달합니다. 상대방의 동기가 부정적이고 불충분하다고 평가됩니다. 반면에 지각자가 의심의 여지가 없는 증거로 인해 긍정적인 방향의 동기를 수정해야 하는 경우 그러한 동기를 평가하는 데 명백한 오류가 발생합니다. 3. 행동, 진술, 행동에 대한 인식의 왜곡.자신의 입장이 규범적으로 정당하고 편리한 것으로 해석됩니다. 목표는 의심의 여지가 없는 옳음을 증명하는 것입니다. 책임은 여러 가지 방식으로 인식될 수 있습니다. a) "나는 모든 것을 올바르게 하고 있습니다"; b) "나는 이것을 해야 한다"; c) "내가 이것을 해야 하는 것은 그 자신의 잘못입니다"; d) 모두가 그것을 한다. 상대방의 입장이 잘못되고 불합리하다고 본다. 그러므로 인식할 수 있는 상대의 유일한 가능한 목표는 떠나고 패배를 인정하는 것이다. 상대방의 행동과 행위는 일반적으로 부도덕한 불법 콘텐츠에 기인합니다. 4. 개인의 자질에 대한 인식의 왜곡.자기 인식은 일반적으로 긍정적이고 매력적인 특징을 강조하는 것이 특징입니다. "좋지 않은" 품질에 대한 의견은 무시되고 받아들여지지 않습니다. 긍정적인 특성만을 강조하면 " 좋은 사람들좋은 일을 하고 있다." 상대방은 긍정적 인 것을 무시하고 부정적이고 매력적이지 않은 모든 것에 대한 검색을 강화합니다. 결점에 대한 조롱은 정당화되며, 그에 대한 모욕은 허용됩니다. 갈등 관리 방법많은 저자에 따르면, 전술적(기능적 또는 역기능적) 결과와 전략적(미래 갈등의 악화 또는 예방) 결과만큼 중요한 것은 생산 활동의 형태가 아닙니다. 따라서 관리적 조치 자체는 상충될 수 있습니다. 한 수준의 관계를 기능 장애로 만들면 다른 수준의 관계에 기능적 특성을 부여할 수 있습니다. 예를 들어, 계층 구조의 첫 번째 수준에서 시작된 일부 충돌은 두 번째 수준의 갈등을 실제로 악화시키지만 동시에 세 번째 수준과 다른 수준의 갈등을 완화합니다. 따라서 많은 경우에 관리 조치는 수용할 수 있을 뿐만 아니라 갈등으로 인식되어야 합니다. 특히 실생활에서 갈등 최적화가 일반적으로 특정 사회적 주체의 이익을 위해 수행된다는 사실을 고려하면 더욱 그렇습니다. 어떤 관점에서 갈등 관리는 갈등 관리, 즉 다른 갈등을 줄이기 위해 한 갈등의 시작을 기반으로 하는 관리가 됩니다. 현재 다양한 갈등관리 기술이 존재한다. 예를 들어, 그 중 하나는 충돌의 공간에 무한히 많은 구성 요소 집합이 포함되어 있지만 각 경우에 거의 같은 양이 발생한다는 것입니다. 어떤 경우에는 이 금액이 몇 가지 크고 극도로 위험한 갈등으로 구성되는 반면, 다른 경우에는 커뮤니티 전체의 안정성을 훼손하지 않는 수많은 사소한 갈등으로 분할됩니다. 작은 갈등을 시작하면서 우리는 큰 갈등(기존 및 잠재적 갈등 모두)에서 "분무"하고 "해산"합니다. 빈번한 작은 갈등은 공동체의 일부에서 긴장을 완화하고, 오히려 그러한 갈등을 차단하고 예방하는 것은 긴장을 고조시킨다. 많은 서구 갈등학자들은 갈등 상호작용을 효과적으로 관리하기 위해 갈등 지도를 작성할 것을 권장합니다. 그것을 컴파일 할 때 갈등의 본질, 그 원인이 먼저 결정됩니다. 다음으로 누가 갈등에 가담했는지 밝혀집니다. 갈등에 관련된 사람들이 이 갈등과 관련하여 몇 가지 공통된 요구 사항이 있는 한 함께 그룹화할 수 있습니다. 그런 다음 이 문제와 관련된 갈등 상황에서 각 참가자의 필요와 관심사가 결정됩니다. 요구 사항과 우려 사항을 그래프로 표시하여 관리자는 더 광범위한 잠재적 솔루션을 위한 조건을 만듭니다. 카토그램을 작성하면 일반적으로 감정의 과도한 표시를 피하는 데 도움이 되는 특정 형식적 경계로 토론이 제한됩니다. 갈등의 발전을 효과적으로 관리하려면 최대한 정확하게 진단해야 합니다. 이상은 갈등을 있는 그대로 인식하는 것입니다. 지도자의이 갈등에 대한 주관적인 평가와 대결의 객관적인 발전 상태 사이의 일치를 달성하는 것은 실제로 해결하기가 매우 어려울 수있는 심각한 과제입니다. 갈등을 과소 평가하면 분석이 피상적으로 수행되고 그러한 분석을 기반으로 한 제안이 거의 쓸모가 없다는 사실로 이어질 수 있습니다. 갈등을 과소평가하는 것은 객관적이고 주관적인 이유가 있을 수 있습니다. 객관적 - 정보 및 통신 시스템의 상태에 의존하고 주관적 - 갈등 상황을 적절하게 평가하기 위한 주체(또는 주체)의 무능력 또는 내키지 않음. 유해한 것은 과소평가일 뿐만 아니라 발생한 대립을 과대평가하는 것입니다. 이 경우 실제로 필요한 것보다 훨씬 더 많은 노력이 이루어지고 있습니다. 특정 갈등을 과대평가하거나 갈등 사고의 가능성에 대한 재보험은 실제로 존재하지 않는 갈등의 발견으로 이어질 수 있습니다. 이것은 종종 사람들이 사소한 모순과 분쟁에서 갈등의 존재를 보기 시작하는 가상의 갈등이나 상황의 인위적인 생성에 기여합니다. 이는 부정적인 결과를 초래하고, 상호 불신, 의심 등을 야기한다. 문헌 및 실무에서 불만의 정도(근무조건, 생활조건, 기존관계, 지위 등)를 측정하여 긴장을 분석하고 갈등을 예측하는 방법 .)가 더 널리 보급되고 있습니다. ). 이 방법은 니즈네캄스크(Nizhnekamsk) 사회학자들이 개발했으며 화학 산업에서 처음으로 관리자에게 불만의 가능성이 있는 원인에 대해 경고하는 데 사용되었습니다. 방법론적으로 이 방법은 자기부정적 예측의 사용을 의미합니다. 불만은 사회 심리학에서 갈등의 보편적 지표로 간주됩니다. 주요 장점은 측정 가능성입니다. 물론이 지표는 다른 갈등 징후와 함께 만 평가력을 갖습니다. 설문 조사를 통해 결정된 불만은 반대와 대결의 필요성보다 객관적으로 그들을 두는 주체의 생활 조건 식별과 비교됩니다. 불만의 표현은 중요한 역할을합니다. 불만이 좁은 동료 그룹에서 통신 사업자 간의 대화로 제한되는 경우 갈등의 위험은 여전히 작습니다. 또 다른 것은 행동 불만이 노동 의무 미이행, 경영 방해, 대량 해고, 파업 등으로 나타나는 경우입니다. 불만의 지표는 또한 대중 범위, 즉 불만을 표현하는 실제 수입니다.
갈등 관리 과정은 개인이 취하는 입장, 자신의 이익, 갈등이 확대되는 것을 방지하기 위해 어떤 수단을 사용하는지에 따라 크게 달라집니다. 이러한 수단을 선택할 때 지도자가 항상 충분히 자유롭지는 않습니다. 그의 처분에 따라 매우 제한된 기회부상하는 갈등에 맞서십시오. 거의 모든 충돌 상황에서 최소한 두 가지 상황을 고려하는 것이 좋습니다. 첫째, 취해진 조치 중 하나 또는 다른 하나가 충돌의 직접 참가자와 일시적 중립을 준수하는 군대 모두로부터 발생할 수 있는 반응입니다. 둘째, 특정 조직에 우세하고 정상적인 상황과 갈등 상황에서 사람들의 행동을 규제하는 도덕적 규범, 습관 및 관습. 너무 약하거나 너무 강한 영향력 수단을 모두 피하기 위해 실제 가능성, 특정 상황 및 그룹 의견을 고려할 필요가 있습니다. 현재 갈등관리 문제는 직접적으로 해결되지 않고 중개자를 통해 해결되는 경우가 많다. 중재는 높은 수준의 갈등을 해결하는 데 가장 자주 사용됩니다. 갈등에서 제 3 자의 역할은 개인 (그런데 전문 심리학자가 종종 그들이 됨)뿐만 아니라 다양한 기관 및 조직에서도 수행 할 수 있습니다. 이상적으로는 인정된 권위, 흠잡을 데 없는 도덕성, 중립적이고 전문적으로 유능하고 높은 사회적 지능을 가지고 있어야 합니다. 중재자의 주요 기능도 개발되었습니다.
결론사회심리학의 갈등연구의 내용은 사회학, 정치학, 기타 사회과학의 내용과 공통점이 많다. 우리의 의견으로는 특수성은 사회 심리학에서 갈등 상태에 가깝거나 유사한 그룹의 다양한 상태를 더 세밀하게 구별하는 데 중점을 둔다는 사실에 있습니다. 특별한 분석에 따르면 사회 심리학에서 연구되는 4개의 상호 연관되고 동시에 상대적으로 독립적인 상태가 구별될 수 있습니다: 사회 심리적 모순, 그룹의 사회 심리적 긴장, 갈등 행동에 대한 개인 또는 그룹 주체의 심리적 준비 그리고 갈등 행동 자체. 식별된 각각의 현상은 자율적으로 존재할 수 있고 다른 그룹에서 표현의 강도가 다를 수 있지만 그룹은 한 상태에서 다른 상태로 이동하지 않습니다. 그러나 동일한 사회 심리적 상태는 갈등을 향한 집단의 운동의 단계 또는 단계로 작용할 수 있습니다. 갈등. 더욱이, 다른 그룹은 다른 속도로 이러한 단계 상태를 거칩니다. 일반적으로 갈등 자체의 역학은 사회 심리학에서 특히 흥미로운데, 여기서 집단 역학 현상은 전통적으로 중심 현상 중 하나였습니다. 사회적 문제연구. 이러한 관심은 갈등의 발전에서 사회 심리적 메커니즘의 불명확한 역할에 의해 설명됩니다. 한편으로는 서로 다른 주제에 의해 동일한 형태의 갈등 행동을 구현하는 강도가 다르다는 점에서 이해할 수 없는 것이 많습니다. 다른 한편, 동일한 주체를 질적으로 다른 형태의 갈등 행동으로 전환하는 이유, 이를 사용하면 갈등이 고조되는 것을 포함하여 갈등이 새로운 단계로 실제로 이전됩니다. 암시, 설득, 정신 감염, 모방, 강압, 동일시, 투사 등과 같은 수많은 메커니즘의 갈등의 역학에서 역할을 찾는 것은 사회 심리학자입니다. 사회 심리학에서 발전되고 있는 것은 갈등에 대한 일반적인 이론적 접근이 아니라 유형 론적 접근이기 때문에 다양한 유형, 유형 등으로 갈등을 무수히 구분하는 것이 중요합니다. 그리고 매우 다른 기준에 따라. 이는 갈등의 사회심리적 성격이 갈등 유형의 변화에 매우 '민감'하기 때문에 갈등을 주체에 따라 대인관계, 대인관계, 집단간, 집단간으로 구분하는 것이 근본적으로 중요하기 때문이다. 개인 및 그룹 등 사회 심리학적 메커니즘은 기본적으로 나열된 갈등 또는 다른 유형의 갈등에서 다르게 작동합니다. 여기에서 이어지는 것은 일반적인 패턴이 아니라 특징, 즉 이 경우 유형학적인 것일 수 있습니다. 사회 심리학에서는 주제의 갈등 행동에 기여하고 방해하는 사회 심리적(개인 및 그룹) 요인에 대한 질문이 매우 중요합니다. 그 중 가장 중요한 장소는 개인의 재산과 국가로 점유되고 있는데 이를 갈등원이라고 하며 이를 찾는 것을 목적으로 하는 연구가 많다. 공격성과 반대로 개인의 관용의 역할에 대해서는 이미 많은 것이 분명합니다. 의사 소통 능력 부족; 부적절한(특히 과대평가된) 자존감과 주장 수준; 일반적 지능과 항상 상관관계가 있는 것은 아닌 낮은 사회적 지능; 다양한 유형의 심리적 강조 및 사회 정신병 등 집단 내 갈등의 사회 심리적 결과에 대한 특별 연구 결과는 갈등의 명백한 부정적인 본성뿐 아니라 건설적 성격에 대해서도 확신을 줍니다. 이것은 과학적, 예술적 등과 같은 창조적 유형의 공동 활동의 효율성에 특히 해당됩니다. 따라서 최근 수십 년 동안 갈등의 많은 자격이 다음과 같은 사회 심리학 문헌에 나타났습니다. 합리적, 합리적, 유용, 긍정적, 건설적, 발전적 등. 이 모든 것은 또한 가까운 장래에 새로운 흥미로운 결과를 기대해야 하는 새로운 유망한 연구 영역을 결정했습니다. 갈등 해결에 실제 사회 심리학자의 참여는 세부 사항보다 다른 사회 과학의 대표자, 그리고 무엇보다도 사회학자와 공통점이 더 많습니다. 이것은 실제 작업이 항상 복잡한 작업이므로 다양한 과학 지식의 통합 또는 대표자의 노력의 통합이 필요하다는 사실에 의해 설명됩니다(후자는 다소 복잡함). 실제로 유사한 전문가. 그러나 실제 심리학자의 작업의 한 가지 특징에 대해 말할 필요가 있습니다. 심리학자는 참가자 자신이 갈등 해결의 주요 행위자가되는 방식으로 작업을 조직합니다. 갈등의 주제로서의 모순에 대한 인식, 개인의 내부 작업, 자신의 행동에 대한 마음의 반성, 그리고 갈등의 다른 참가자뿐만 아니라 상대방을 자신으로 인식하는 등. 그러나 여기에는 두 가지 심각한 한계가 있습니다. 첫째, 이러한 갈등 해결 방법은 반사적 성격에 가장 효과적으로 작용하며 모든 사람이 결과가 나오는 것은 아닙니다. 그렇게 되기 위해; 둘째, 심리적 방법대부분의 갈등 상황에서 갈등 해결은 다른 방법을 보완하는 역할만 할 수 있습니다. 그 자체로는 대인 관계 및 그룹 간 갈등의 지속 가능한(일시적이거나 상황적인 것이 아닌) 해결로 이어지는 경우가 거의 없습니다. 최근 몇 년 동안 갈등 관리에 관한 많은 출판물이 갈등학 전반에 걸쳐 출판되었으며 사회 심리학에서는 이 문제를 둘러싼 논쟁이 끊이지 않고 있습니다. 개시, 관리, 통제, 계획, 조직, 계획 및 기타 충돌이라는 용어는 확고하게 고정되어 있습니다. 사회 심리학자들은 1930년대부터 그룹과 함께 이러한 형태의 실제 작업을 알고 있었습니다. 더블 엑스세기, 그룹의 소위 "폭발"방법에서 A. S. Makarenko가 청소년 그룹의 부정적인 비공식 지도자를 변경하는 데 성공적으로 사용했습니다. 그 이후로 노동 강도가 높고 그러한 방법의 위험성이 잘 알려져 있습니다. 그러나 이러한 통제된 충돌 기술이 아무리 많이 개발되더라도 단일 응용 프로그램에서도 항상 매우 어렵고 널리 사용하기에는 더욱 불가능합니다. 그리고 이것은 좁게 전문적인 질문이 발생할뿐만 아니라 무엇보다도 윤리적 인 질문이 발생하기 때문에 이것이 최선입니다. 갈등 상황을 유발하고 다양한 사람들을 포함시킬 수있는 주최자 (그리고 지금 그들은 이미 "디자이너"라고 말하고 있음)의 도덕적 권리에 관한 것입니다. 실제로 조작하는 것입니다. 그러나 윤리적 문제는 일반적으로 전문적인 문제에 유리하게 해결되지만, 어떤 경우에도 예상되는 갈등의 부정적인 결과에 대한 책임 문제가 제거되어서는 안 됩니다. 그리고 그것들은 개인 수준과 그룹 수준 모두에서 실제적이고 위험합니다. 그리고 마지막. 갈등에 대한 사회 심리학적 분석의 세부 사항에 대해 말하면 상황적 접근의 중요성에 대한 질문을 제기하지 않을 수 없습니다. 사회 심리학자에게 갈등은 추상적 현상이 아니라 항상 구체적이고 개인, 집단, 상황에 의해 매개되므로 상황에서 상황으로 반복되지 않고 각각의 특정 상황에서 고유하고 고유합니다. 사회적 상황.
Lopatin M.V.의 기사에서 관리 업무의 질에 직간접적으로 영향을 미치는 갈등의 개념이 제시됩니다. 이 개념의 관점에서 관리 작업 품질의 주요 특성, 관리 품질이 의존하는 요소 및 갈등 관리의 주요 방법이 나열됩니다. 슐긴 D.B. 러시아 대학의 실천에서 접근 방식과 갈등 이론의 적용을 고려합니다. 샤일로 I.N. 그의 작업에서 그는 조직의 갈등에 대한 사회 학적 연구를 수행하고 갈등 관리 및 해결에 대한 권장 사항을 제공합니다. 젤투킨 A.I. 갈등 개념의 진화를 고려하고 갈등의 발전에 대한 일반적인 아이디어를 제공합니다. 산업 갈등 관리 문제는 다음과 같은 다양한 측면에서 과학자들에 의해 연구되었습니다. 경영 이론(P.F. Drucker, S. Bowers, T. Leimdorfer, D. Steiner, F.W. Taylor, L. Gilbert, G. Gantta 등) ; 경영 심리학 (N.N. Rudenko, G.S. Nikiforov, S.I. Makshanov, L.A. Petrovskaya, R. Fisher, U. Yurii 등); 경영학(V.N. Shcherbak, M. Meskon, M. Albert, F. Hedouri, M.M. Rybakova, Yu.G. Zaprudsky), 갈등학(A.V. Dmitriev, E.A. Utkin, D(Scott, L. Coser, V.P. Ratnikov, G.I. Kozyrev) , 등.). 갈등의 개념입니다. 충돌 상황입니다. 갈등의 구조. 갈등의 유형갈등의 본질은 둘 이상의 당사자(특정 개인 또는 그룹일 수 있음) 간의 합의 부족으로 정의할 수 있습니다. 갈등에 관련된 각 당사자는 자신의 관점이나 목표가 수용되도록 모든 조치를 취하고 상대방이 그렇게하지 않도록합니다. 갈등은 일반적으로 침략, 위협, 논쟁, 적대감, 긴장 및 기타 정서적으로 부정적인 현상과 관련이 있습니다. 갈등은 항상 바람직하지 않으며 인간 관계를 파괴하여 공동 작업 결과에 부정적인 영향을 미치기 때문에 즉시 해결해야한다는 의견이 있습니다. 충돌의 구조는 도식적으로 나타낼 수 있습니다(그림 1.1., 부록). 현대 경영 과학은 갈등이 조직 생활의 필수적인 부분임을 인식합니다. 많은 지도자들은 갈등을 억제하려고 하거나 갈등에 개입하기를 원하지 않습니다. 두 위치 모두 조직 활동에 상당한 비용을 초래하기 때문에 잘못된 것입니다. 첫 번째 위치는 갈등의 조직에 필요한, 유용한 개발을 방지할 수 있습니다. 두 번째 - 조직 전체와 특히 조직에서 일하는 사람들에게 해를 끼치는 갈등을 자유롭게 발전시킬 수있는 기회를 제공합니다. 현대 관리 과학은 갈등을 조직 활동의 이상, 기능 장애로 간주하지 않고 생산 생활의 필수 요소 인 사람들 사이의 관계 규범으로 간주하여 사회 심리적 긴장에 자리를내어 변화를 일으키도록 제안합니다. 조직의 활동. 크램 T.F. 갈등 에너지 관리 / 일을 창의성으로 바꾸는 방법: Per. 영어로부터. 모스크바: Refl_Book, 2003. - S. 74 라틴어로 번역하면 갈등이라는 단어의 의미는 충돌입니다. 그리고 이 용어의 의미에 따라 영국의 사회학자 E. 기든스는 갈등에 대해 다음과 같이 정의합니다. 정당들." 젤투킨 A.I. 갈등의 사회학적 개념 // 사회학적 연구. 2003. No. 4. S. 140-144. 러시아 갈등학자 F. M. Borodkin과 N. M. Koryak은 갈등의 개념을 명확히 합니다. 그들의 의견으로는 갈등은 사람들의 활동이므로 항상 목표 추구를 수반합니다. Borodkin에 따르면 충돌하는 당사자로서 편법하고 의식적인 행동, 즉 자신의 위치를 이해하고 행동을 계획하고 수단을 의식적으로 사용할 수 있는 당사자만 골라낼 수 있습니다. 따라서 갈등 당사자는 반드시 적극적인 주체여야 합니다. 그리고 이것은 갈등의 실제 참가자를 갈등 상호 작용의 모든 주제에 대한 도구, 도구, 수단으로 작용하는 개인 및 그룹과 분리하는 것을 가능하게 합니다. 보로드킨 F.M. 갈등 이론. - M.: Norma, 2001. - S. 145. 개인, 사회 단체, 조직의 부서는 조직에서 갈등 상호 작용의 주체로 작용할 수 있습니다. 이 경우 갈등론은 그들을 상대방으로 지정합니다. Vorozheikin I.E., Kibanov A.Ya., Zakharov D.K. 갈등: 교과서.- M.: Infra-M, 2003-224s. 문헌에서 발견되는 갈등의 다양한 정의를 요약하면 그러한 정의를 제공할 수 있습니다. 갈등이란 사회적 행위자들이 상충하는 이해관계, 입장, 가치, 견해를 실현하기 위해 대립하는 것을 말한다. 그리고 이것과 다른 많은 정의에서 갈등은 주로 모순 또는 그 순간 중 하나 인 반대의 투쟁과 관련이 있습니다. 갈등의 근본적인 징후 중 하나는 이익의 반대이며, 이는 차례로 가치, 목표 및 방향과 관련됩니다. 따라서 이해관계는 갈등분석에 필요한 주요 개념이다. 모든 갈등은 대립의 주제뿐만 아니라 충돌하는 당사자가 특징입니다. 갈등의 구조는 또한 어떤 형태의 갈등 행동과 그것을 지시하는 의식, 행동의 수단과 방법, 갈등의 장을 포함합니다. 또한, 단일 갈등은 발생 이전에 발전된 갈등 상황 없이는 불가능합니다. 갈등의 주제는 수준에 따라 개인, 그룹, 계급, 민족 공동체, 조직, 사회 기관, 공공 및 정치 협회, 국가, 국제 공동체입니다. 갈등의 주체는 대결의 과정에서 변하지 않는다. 갈등의 역학은 주제의 발전과 직접 관련이 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 갈등이 다른 질적 상태로 발전하면 그에 따라 상대방도 질적으로 변한다. 로파틴 M.V. 관리 작업의 품질 지표로서의 갈등 관리 프로세스 // Universitetskoe upravlenie. 2005년 12월. 제4(37)호. 에스. 97. 갈등과 그 역학을 분석하려면 갈등 행동을 시작하는 주체와 이 행동을 지배하는 주체를 구별하는 것이 중요합니다. 또한 항상 동일한 주제가 아닙니다. 갈등 상황을 촉발한 대리인은 주도적이거나 결정적인 사람이 아니라 당사자가 결정하는 추종자가 되는 경우가 많다. 적대 세력의 균형의 변화는 갈등, 특히 계급 갈등과 국제 갈등의 패턴 중 하나입니다. 역사적으로 승자가 없는 전쟁이 많이 있었지만 군사적 충돌의 경우 이것이 규칙입니다. 사람들의 활동과 반대 방향이 형성되는 사회 생활의 물질적 또는 영적 대상이 갈등의 주제입니다. 갈등 관리의 사회적 기술 / « 사회 경영및 사회 공학. 지도 시간. - M .: 출판사 "Soyuz"MGSU, 2003, 2 . - 31페이지 갈등 속에서는 대결의 실제 주체와 함께 가상의, 말하자면 준객체가 나타날 수 있다. 실물은 당분간 숨겨두는 경우가 많습니다. 갈등의 주제는 그 근원입니다. 갈등의 주제는 갈등을 특징짓는 변수입니다. 갈등 관계에 관계없이 항상 분석이 필요합니다. 그리시나 N.V. 갈등의 심리학. 상트페테르부르크: 출판사 "Peter", 2002. - S. 49-50 주체의 행동과 행동은 갈등의식에 의해 좌우된다. 그것은 특별한 대중 의식 상태에 의해 형성되며, 그 특이성은 반대 측의 이해, 가치, 목표 및 활동 동기로의 전환에 대한 인식에 있습니다. 모든 갈등은 갈등 상황을 배경으로 발생, 진행 및 해결됩니다. 후자는 갈등의 필수적인 부분이며 갈등 구조의 필수 요소입니다. 갈등 상황에는 우선 갈등의 기초를 형성하는 심각한 형태의 모순이 포함됩니다. 정확히는 이전의 상호 연결, 통일성의 틀 내에서 반대 또는 그 중 하나가 더 이상 존재할 수 없는 것입니다. 예를 들어 사회적 지위, 권력 시스템 참여 수준, 혜택 분배에 접근할 수 있는 능력 등에 대해 한쪽 또는 양쪽 모두가 만족하지 않습니다. 갈등 상황의 존재는 형성된 갈등 요인에 대해 증언하고 갈등의 개시자 (리더, 그룹, 조직)의 출현뿐만 아니라 확립 된 갈등 사고 방식으로 다른 주제에서 그를 지원할 준비가되었음을 나타냅니다. 갈등 상황은 위기 현상에 의해 자극된다. 사회의 위기는 갈등상황이 발생하는 조건이 될 수도 있고 갈등이 전개되는 배경이 될 수도 있다. Dmitriev A., Kudryavtsev V., Kudryavtsev S. 갈등의 일반 이론 소개. 법적 갈등. 엠., 2005. - 60페이지 현대 갈등론은 갈등의 역학을 충분히 자세히 설명했습니다. 대부분의 갈등은 점차 성숙해지며 초기에는 소위 인큐베이팅, 잠복(잠복) 상태에 있으며, 이 상태에서는 갈등 당사자가 "뒤에서"라고 말하듯이 비밀리에 자신의 주장을 표현합니다. 동시에 원칙적으로 이러한 주장을 "평화로운" 방식으로 충족시키려는 시도가 이루어집니다. 그러한 방법이 긍정적인 반응을 일으키지 않거나 무시되거나 거부되면 갈등은 열린 형태로 진행됩니다. 갈등 발달의 이 단계를 갈등 행동이라고 합니다. 갈등 행동은 목표, 의도, 이해의 반대 측이 성취를 직간접적으로 방해하는 것을 목표로 하는 행동입니다. 그리시나 N.V. 갈등의 심리학. 상트페테르부르크: 출판사 "Piter", 2002. - S. 50 따라서 갈등 모델에는 상황, 갈등의 원인, 갈등의 확대 가능성, 상황에 대한 반응, 갈등의 실행, 갈등의 관리, 갈등의 결과가 포함됩니다. 갈등의 결과는 기능적이거나 기능 장애(파괴적)일 수 있습니다. 기능적 결과 중에서 상호 수용 가능한 솔루션의 검색 및 개발, 적대감 제거, 충돌하는 사람들의 불의, 데탕트, 협력 조건의 출현, 창의성, 상호 이해, 문제 분석 및 개발 그들의 솔루션에 대한 다양한 옵션. 갈등의 역기능적 결과: 사람들의 불만족, 그들의 열악한 건강, 직원 이직률 증가, 협력 감소, 한 그룹에 대한 지나치게 강한 충성도 및 다른 그룹과의 비생산적인 경쟁의 표현, 상대방을 "적"으로 인식, 의사 소통 관계가 완전히 사라질 때까지 감소하고 강조가 바뀌면서 문제를 해결하는 것보다 갈등을 "승리"하는 것이 더 중요합니다. |
어떤 행동이나 사건에 대한 원인을 찾는 과정에 관한 문제
저작권 © 2024 estudarpara Inc.
